Дело №12-146/2020

61MS0150-01-2020-002653-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием защитника привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Братишевского Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... водителем - экспедитором, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что назначенное ему наказание считает суровым. Он полагает, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а именно, что транспортное средство является его источником дохода, он является единственным кормильцем семьи, на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетний ребенок, супруга пенсионерка, а также дочь, потерявшая работу во время пандемии, и её ребенок, лишение права управления транспортным средством существенно ухудшит материальное положение семьи кроме того о привлечении ранее его к административной ответственности он узнал, в суде, т.к. его автомобилем ... пользуются согласно полису ОСАГО другие люди, он к его управлению не допущен, один из которых совершил данные правонарушения и оплатил в настоящее время штрафы. Просит суд рассмотреть жалобу, постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Братишевский Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить вид назначенного ФИО1 административного наказания. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.07.2020г. в 16 час. 35 мин. на 42 км + 950 м автодороги ... ..., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении... от ... (л.д....); схемой места совершения правонарушения (л. д. ...); рапортом сотрудника полиции (л. д....).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в жалобе по существу ставит вопрос о замене наказания на штраф, приводя доводы о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, что транспортное средство является единственным источником дохода семьи, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, супруга пенсионер и дочь потерявшая работу, он трудоустроен водителем-экспедитором и необходима машина для работы, которая является единственным источником дохода.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновной, соответствует характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Ей назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

То обстоятельство, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, на законность принятого постановления не влияют, поскольку мировым судьей назначен минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Ввиду вышеизложенного оснований для назначения иного вида наказания не имеется, назначение наказания в виде административного штрафа, не способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса РФ об АП цели административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что ранее к административной ответственности он не привлекался, правила дорожного движения нарушали иные лица в пользовании которых находится автомобиль, оформленный на него, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку привлечение к административной ответственности он не оспаривал, штрафы оплатил. 

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Карачина