Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно кредитному договору №ф от 28.05.2013 (далее - кредитный договор) Банк предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 30 215 руб. 00 коп. на срок до 27.08.2018 с оплатой процентов в размере 24% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Должнику ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по указанному в заявлении кредитному договору, которое оставлено без ответа. За период с 28.10.2014 по 26.06.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору в размере 1 001 116 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга – 73 744 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов – 52 891 руб. 49 коп., штрафные санкции на просроченные основной долг и просроченные проценты – 874 480 руб. 70 коп., которая до настоящего времени должником не погашена. При подаче иска заявитель счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21 335 руб. 14 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147 971 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 42 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, она была лишена возможности вносить платежи по кредитному договору в связи с банкротством кредитора, начисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению, полагала, что действия истца, длительное время не принимавшего мер по взысканию задолженности, являются недобросовестными, она перестала погашать задолженность по кредиту по вине банка, который не предоставил реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита, а также полагала, что банком пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2013 г. (в иске ошибочно указано 28 мая 2013 г.) ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты №ф с первоначальным лимитом задолженности 75 000 руб., содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее – Договор). Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты с открытием номера счета (СКС) №, дата открытия счета 27.05.2013, сроком на 60 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выпустил кредитную карту MasterCard standart ЧИП DDA. 09 июня 2013 г. ФИО1 получила банковскую карту с номером № и конверт с персональным ПИН-кодом, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита, условий и правил предоставления банковских услуг.

Как следует из условий предоставления кредита, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» информировало заемщика, что по кредитной карте с кредитным лимитом в сумме 75 000 руб., полученной ей на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты от 09 июня 2013 года и «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», полная стоимость кредита составляет 0,00 процентов годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26,82 процента годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-15909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счету № за период с 28.05.2013 по 31.12.2015 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному догу в размере 73 744 руб. 46 коп.

Как установлено судом, обязательства заемщиком по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период 28.10.2014 по 26.06.2018 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом начисленных неустоек) в размере 1 001 116 руб. 68 коп., из них: 73 744 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 52 891 руб. 49 коп. – сумма процентов, 874 480 руб. 70 коп. – штрафные санкции, при этом истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21 335 руб. 14 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу кредита равной 73 744 руб. 49 коп., однако в выписке по счету № размер задолженности указан равным 73 744 руб. 46 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, задолженность по основному долгу составляет 73 744 руб. 46 коп.

После обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 09.06.2013 в размере 147 970 руб. 52 коп. Определением мирового судьи от 12.11.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает установленным, что задолженность ответчика по кредитному договору №ф от 09.06.2013 за период с 28.10.2014 по 26.06.2018 (с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций) составляет 147 971 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 73 744 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов – 52 891 руб. 49 коп., штрафные санкции на просроченные основной долг и просроченные проценты – 21 335 руб. 14 коп.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты она не знала, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.04.2018 ответчику конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлялось требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности с указанием реквизитов получателя платежа, которое ответчиком не исполнено.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ФИО1 сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 7 Заявления на выпуск кредитной карты ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев. Кредитная карта была выдана ответчику 09.06.2013 г., то есть в день заключения кредитного договора.

Таким образом, срок, на который ответчику был предоставлен кредит, начал течь 09.06.2013, а в соответствии со ст. 192 ГК РФ, истек 09.06.2018 г. Таким образом, к 09.06.2018 ответчик должен был полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца начал течь с 10.06.2018 г. и на момент обращения в суд не истек.

Поскольку иск подан в суд в течение вышеуказанного срока, то срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о необоснованности применения штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки (21 335 руб. 14 коп.), суммы просроченного основного долга (73 744 руб. 46 коп.) и суммы просроченных процентов (52 891 руб. 49 коп.), то обстоятельство, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2015 г., а исковые требования конкурсным управляющим заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2018, что повлекло увеличение задолженности по неустойке и свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить заявленные к взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 14 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 09.06.2013 за период с 28.10.2014 по 26.06.2018 в размере 140 635 (сто сорок тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 73 744 (семьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 46 коп., сумма просроченных процентов – 52 891 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 49 коп., штрафные санкции – 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 08 февраля 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев