Дело №5-376/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г.Черкесск КЧР 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием помощника прокурора КЧР Аздинова Р.М. (удостоверение №2256821) и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора КЧР Дармиловым И.А. 02.08.2017 года вынесено Постановление о возбуждении в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению Прокуратурой КЧР проведена проверка по факту неисполнения требований прокуратуры, указанных в представлении прокуратуры Республики об устранений нарушений закона от 21.06.2017 года №7-4-2017, которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 Управление Минюста России по КЧР не уведомило прокуратуру республики о времени и месте рассмотрения представления, не рассмотрело представление, как того требует федеральный закон, и не устранило нарушения, указанные в представлении. Так, прокуратурой республики по поручению управления генеральной прокуратуры РФ в СКФО проведена проверка доводов, изложенных в обращении членов Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» ФИО3 и ФИО4 о законности действий Управления, в том числе при проведении плановой проверки общественной организации, а также соответствующее письмо из аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО. По фактам выявленных нарушений прокуратурой Республики 20.07.2017 года в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по КЧР ФИО5 и специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по КЧР ФИО6 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, 21.07.2017 года начальнику Управления Минюста России по КЧР (далее - Управление) внесено представление об устранении нарушений. В представлении в соответствии со статьями 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывалось на необходимость безотлагательно его рассмотреть и принять меры к устранению нарушений, заблаговременно сообщить о дате и времени его рассмотрения. Согласно поступившей в прокуратуру информации за подписью начальника Управления от 03.07.2017 №09/01-1722, представление Управлением получено 23.06.2017г., рассмотрено на оперативном совещании руководящего состава 26.06.2017г., в отношении начальника отдела НКО Управления ФИО5 назначена служебная проверка. При этом уведомление в прокуратуру Республики о дне и времени рассмотрения представления Управлением направлено не было. Заместитель начальника Управления ФИО1 пояснила, что она председательствовала на оперативном совещании 26.06.2017 года при предварительном рассмотрении представления, так как, согласно приказу начальника Управления Минюста России по КЧР от 09.06.2017 №34-лс «О временном возложении исполнения обязанностей начальника Управления» с 13.06.2017г. по 29.06.2017г., ФИО1 исполняла обязанности начальника Управления. Так, в ФГИС «Единый реестр проверок» по состоянию на 28.07.2017г. отсутствовала информация о проведенных Управлением проверок в отношении НКО, проверенных в мае 2017 года включительно. Как установлено проверкой, меры к устранению нарушений, указанных в представлении, Управлением своевременно не принимались. По результатам настоящей проверки факты неуведомления о времени и месте рассмотрения представления, нерассмотрения его в установленном законом порядке и непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении, подтвердились. Данные нарушения признаны заместителем начальника ФИО1, и устранены Управлением только 28.07.2017г., то есть после того, как на это было ей обращено в прокуратуре. Кроме того, Управление, обжаловав представление прокуратуры вначале, в нарушение подсудности, в Верховный Суд КЧР, а затем в Черкесский городской суд, злоупотребляя правом самоустранилось от исполнения обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, правовыми актами, регламентирующими его деятельность, а также от устранения нарушений, выявленных прокуратурой Республики и указанных в представлении от 21.06.2017 №7-4-2017. Данные нарушения признаны заместителем начальника ФИО1, и устранены Управлением только 28.07.2017г. Вместе с тем, как установлено проверкой, меры к устранению нарушений, указанных в представлении, в том числе требований ст.13.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», постановления Правительства РФ от 28.04.2015 №415, Управлением своевременно не принимались. ФИО1 в своих объяснениях от 28.07.2017г. и 02.08.2017г. пояснила, что они с начальником Управления планировали пригласить представителя прокуратуры и с его участием рассмотреть представление, однако в связи с тем, что решение мирового судьи в отношении ФИО5 получили поздно, и не оставалось времени для рассмотрения представления, Управление было вынуждено обратиться в суд. Другой причиной нерассмотрения представления явилось то обстоятельство, что в Управление Минюста России по КЧР из Минюста России поступило обращение ФИО7 с копией ответа прокуратуры Республики на его обращение, в связи с чем Управление было поставлено в сложную ситуацию, так как не могло положительно рассмотреть его обращение, поскольку в жалобе указывалось на допущенные Управлением нарушения федерального законодательства. При таких обстоятельствах заместитель начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1, в период исполнения обязанностей начальника Управления, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения - период с 23.06.2017г. по 29.06.2017г. Место совершения административного правонарушения - КЧР, 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Адзинов Р.М. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном производстве, и просил привлечь заместителя начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, с Постановлением прокурора от 02.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна. Представила письменные возражения, в которых указала, что объективную сторону вмененного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, и наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По этим основаниям фактическое рассмотрение Представления прокуратуры Управлением было отложено до принятия Постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Черкесска по указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 о чем письмом от 03.07.2017 №09/01-1722 прокуратура была уведомлена. Постановлением от 17.07.2017г. мирового судьи судебного участка №6 города Черкесска, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием состава правонарушения (сведения о его обжаловании в Управление не поступили). По этим основаниям, служебная проверка в отношении ФИО5, прекращена, и было принято решение о направлении в городской суд административного искового заявления «Об обжаловании действий органа надзора». В вину Управления (в том числе ее, как должностного лица) в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017г., вменено злоупотребление правом и самоустранение от исполнения обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, правовыми актами, регламентирующими его деятельность, а также от устранения нарушений, выявленных прокуратурой Республики и указанных в Представлении от 21.06.2017 №7-4-2017, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в п.3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дополнение к указанному возражению, обращает внимание на следующий факт. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017г. в отношении нее, основания для проведенной проверки Управления в рамках обращения членов Организации и выявленные при этом нарушения, указанные в Представлении от 21.06.2017 №7-4-2017 существенно изменены, а именно указано, что; «прокуратурой Республики по поручению управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО проведена проверка доводов, изложенных в обращении членов Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» о законности действий Управления, в том числе при проведении плановой проверки общественной организации, поступившем из аппарата полномочного представителя Президента РФ по СКФО». При этом, ссылка идет на выявленные нарушения и внесение представления об устранении нарушений по отношению только к двум лицам: ФИО5 и ФИО6, в отношении которых возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ. В данном контексте Представление прокуратуры от 21.06.2017 №7-4-2017 приобретает иной смыслотличный от фактического и приведенного выше - нарушений ряда федерального законодательства и нормативно правовых актов Управлением и требует устранения выявленных нарушений только в части нарушений совершенных сотрудниками Управления - ФИО6 (уволена 21.06.2017г.) и отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела ФИО5 Считает, что состав административного правонарушения, вмененный ей в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017г., отсутствует.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Дела об административных правонарушениях в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов. Срок давности привлечения данного должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора КЧР в отношении заместителя начальника Управления Министерства юстиции России по КЧР ФИО8 внесено Представление об устранений нарушений закона №7-4-2017 от 21.06.2017 года.

Из представления следует, что прокуратурой Республики проведена проверка по обращениям Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» о законности действий Управления Минюста России по КЧР и по другим вопросам. В ходе проверки выявлены нарушения Федеральных законов, нормативных актов, приказов Минюста России.

Начальнику Управления Министерства юстиции России по КЧР ФИО8 предписано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО5 и специалиста-эксперта указанного отдела ФИО6; о времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить прокуратуру КЧР; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий материалов проведенных служебных проверок и приказов о наказании.

По факту неисполнения требований представления прокуратурой на основании решения заместителя прокурора КЧР от 26.07.2017 года в Управлении Минюста по КЧР проведена проверка. 

По результатам проверки, установив факты неуведомления о времени и месте рассмотрения представления, нерассмотрения его в установленном законом порядке и непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении, заместителем прокурора КЧР в отношении начальника Управления Минюста по КЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Между тем, на основании указанных обстоятельств и представленных доказательств прийти к выводу о виновности начальника Управления Минюста по КЧР в совершении вмененного административного правонарушения нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Предъявленные в представлении в отношении Управления нарушения сводятся к следующему: нарушение Управлением сроков проверки Организации; нарушение Управлением порядка ведения Федеральной информационной системы Единый реестр проверок; нарушение Управлением ч.1 п.2 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части запроса у ФИО4 документов, помимо тех, которые были представлены с заявлением о государственной регистрации.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов, что представление прокурора является необоснованным, факт нарушения Управлением положений законодательства и правомерность изложенного в нем требования о принятии мер по устранению соответствующих нарушений не доказаны, таких нарушений Управлением не допущено. Управлением были предприняты попытки к рассмотрению представления, по результатам которых Управление пришло к выводу о необходимости обращения в суд за защитой своих прав и свобод, 20.07.2017 г. Управлением в Черкесский городской суд подано административное исковое заявление об обжаловании действий органа надзора. Вопрос о законности вынесенного представления на момент возбуждения дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения суда. Решением от 24.11.2017 года административные исковые требования Управления удовлетворены. 

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, подлежат проверке.

Представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права лиц, в отношении которых вынесено представление.

В пункте 15 статьи 21 Закона «О прокуратуре» указано, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанным правом на обжалование Управление Минюста России по КЧР в установленный для рассмотрения представления срок воспользовалось и подало в суд административный иск о признании представления незаконным, по результатам рассмотрения административного дела судом исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до обращения в суд Управлением предпринимались меры по рассмотрению требований представления.

Так, на дату внесения Представления, приказом №34 л/с от 09.06.2017 года, с 13.06.2017г. по 29.06.2017г., на период отпуска ФИО8 временное исполнение его обязанностей начальника Управления, возложено на заместителя начальника Управления ФИО1

Врио начальника Управления Минюста России по КЧР 26.06.2017 года проведено оперативное совещание руководящего состава Управления по предварительному рассмотрению представления прокуратуры. Из протокола №2 данного совещания следует, что на совещании решено: принять к сведению информацию ФИО1 о нарушении положений законодательства и регламентов; принять к сведению информацию ФИО5 о состоянии организации деятельности отдела по делам некоммерческих организаций; руководителям структурных подразделений Управления обеспечить неукоснительное исполнение положений Административных регламентов по предоставлению государственных услуг, принять меры по исключению возможных подлогов служебной документации специалистами отделов; подготовить проект приказа о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций. 

Начальником Управления Минюста России по КЧР по выходу из отпуска 03.07.2017 года проведено оперативное совещание руководящего состава Управления по рассмотрению представления прокуратуры. Из протокола №3 данного совещания следует, что на совещании решено: принять к сведению информацию ФИО1 о принятых мерах по рассмотрению представления; поручить ФИО1 в срок до 05.07.2017 подготовить письмо в Прокуратуру КЧР о ходе рассмотрения представления и имеющихся обстоятельствах, препятствующих его полному рассмотрению; после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 незамедлительно в день получения постановления суда рассмотреть Представление с приглашением представителей Прокуратуры КЧР на оперативном совещании руководящего состава Управления и т.д. 

Помимо настоящего дела по результатам проведенной прокуратурой проверки в Управлении Минюста России по КЧР в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО5 и специалиста –эксперта отдела по делам некоммерческих организаций ФИО6 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. 

Данной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО5 мировым судьей прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, решением Черкесского городского суда протест прокурора КЧР на данное постановление оставлен без удовлетворения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции ФИО1, которая не проверена в ходе производства по делу и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заслуживает внимание следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокуратуры Республики об устранении нарушений закона от 21.06.2017 года №7-4-2017 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения установлены статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ).

В случае, если работник является государственным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено заместителю начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Г. Ковалева