Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 6 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кельина П.С.,

подсудимого ... Д.А. и его защитника адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

... 

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

... Д.А., ...

фактически задерживавшегося по данному уголовному делу 15 октября 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. ФИО1 и ... Д.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период с 11 часов до 12 часов 26 минут ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ..., умышленно путем обещания поделиться наркотическим средством в случае оказания ФИО1 помощи в приобретении наркотических средств и иным способом вовлек несовершеннолетнего ... Д.А. в совершение тяжкого преступления – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и договорился с ним о совершении этого преступления.

В тот же день в период с 12 часов 27 минут до 14 часов 08 минут ... Д.А., находясь в г. Сыктывкаре, действуя совместно и согласованно с ФИО1, посредством сети «Интернет» и централизованной службы мгновенного обмена сообщениями «...» заказал у неустановленного лица наркотическое средство производное .... Затем, в тот же день в 14 часов 09 минут ФИО1 и ... Д.А., находясь в салоне сотовой связи «...» по адресу: ... через терминал перечислили неустановленному лицу деньги в счет оплаты указанного наркотического средства в сумме 2100 рублей, из которых 100 рублей внес ... Д.А., и 2000 рублей внес ФИО1 Далее, в тот же день в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 14 минут ... Д.А., находясь вместе с ФИО1 возле 1 подъезда дома ..., действуя совместно и согласованно с последним, умышленно подобрал с земли сверток с наркотическим средством, тем самым ФИО1 и ... Д.А. умышленно без цели сбыта незаконно приобрели наркотическое средство производное ... в крупном размере массой не менее 6,447 грамма. Далее, в тот же период времени, ФИО1 и ... Д.А., находясь около дома ..., разделили между собой вышеуказанное наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее 6,447 грамма, при этом не менее 5,1 грамма наркотического средства осталось у ФИО1, и не менее 1,347 грамма наркотического средства – у ... Д.А., после чего умышленно без цели сбыта незаконно хранили вышеуказанное наркотическое средство при себе в предметах одежды. Далее, в тот же период времени в том же месте, ... Д.А., увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, рассыпал часть вышеуказанного наркотического средства около крыльца ..., а затем, около 15 часов 14 минут, будучи вместе с ФИО1 задержанным и помещенным на заднее сиденье служебного автомобиля ... высыпал часть вышеуказанного наркотического средства на заднее сиденье и подножку задней правой пассажирской двери автомобиля. Впоследствии все вышеуказанное наркотическое средство производное ... в крупном размере массой не менее 6,447 грамма было изъято сотрудниками полиции: 15 октября 2018 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – крыльца 4 подъезда ... – часть наркотического средства массой 0,142 грамма, на заднем сиденье салона и подножке задней правой пассажирской двери служебного автомобиля ... – часть наркотического средства массой 0,505 грамма; в тот же день в 18 часов 01 минуту в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... – часть наркотического средства массой 5,1 грамма; в тот же день в 18 часов 23 минуты в ходе личного досмотра ... Д.А. в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... – часть наркотического средства массой 0,7 грамма.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений частично, отрицал вовлечение ... Д.А. в совершение преступления, и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в первый раз он попробовал наркотики в 16 лет. ** ** ** он встретился со своим знакомым ... Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он и ... Д.А. посредством сети «Интернет» договорились приобрести наркотическую курительную смесь с целью личного потребления и поделить ее между собой. Поскольку его сотовый телефон был разряжен, ... Д.А. заказал наркотическое средство со своего телефона при помощи сервиса «...». За наркотическое средство массой 5 граммов они заплатили 2100 рублей, при этом он внес 2000 рублей, ... Д.А. – 100 рублей. Затем они съездили на такси по двум адресам, расположенным недалеко друг от друга, где находились две закладки наркотического средства в виде вещества растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах, упакованных в фольгу, каждая весом около 5 граммов. Адрес второй закладки они получили по ошибке. Обе закладки находил ... Д.А. Первую закладку забрал себе он (ФИО1) и положил в карман куртки, вторую закладку забрал ... Д.А. Они пошли к подъезду дома ..., около которого он (ФИО1) открыл свой пакет и попробовал вещество на вкус, затем убрал пакет обратно в карман, а ... М.В. отсыпал из своего пакета часть наркотика в бумажку, которую убрал в карман джинсов. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, при этом ... Д.А. достал пакет с наркотиком, порвал его, и содержимое высыпалось на землю. Бумажку с наркотиком ... Д.А. не доставал. После этого сотрудники полиции попросили их пройти в служебный автомобиль, отвезли в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, где в ходе личного досмотра у него (ФИО1) из кармана куртки изъяли пакет с наркотическим средством. Считает, что он не вовлекал ... Д.А. в совершение преступления, поскольку последний сам хотел приобрести наркотическое средство ...

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что знаком с ... Д.А. в течение 3-4 лет и знал, что во время совершения преступления последний являлся несовершеннолетним. ... Д.А. сам предложил покурить наркотическое средство, а он лишь располагал нужной суммой денег ...

Подсудимый ... Д.А. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ... Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он знаком с ФИО1 около 4 лет, последний употребляет наркотические средства. ФИО1 знал, когда у него день рождения и что ему еще нет 18 лет. ** ** ** около 12 часов ему позвонил ФИО1, предложил встретиться. Они встретились в районе ТРЦ «...» г. Сыктывкара. ФИО1 попросил его заказать наркотик «№...» через Интернет-сервис «...», сказал, что при себе имеет деньги в сумме 2100 рублей, и пообещал дать ему часть наркотического средства за помощь в его приобретении. У него (... Д.А.) при себе было только 100 рублей. Он согласился помочь купить наркотики для ФИО1, поскольку тот пообещал поделиться с ним наркотическим средством. О совместном употреблении наркотика они не договаривались. ФИО1 вставил в его телефон свою сим-карту, так как у самого ФИО1 в телефоне сел аккумулятор, а с сим-картой ... Д.А. не было возможности выйти в «Интернет». Он (... Д.А.) посредством сервиса «...» договорился с продавцом о покупке 5 граммов наркотического средства. Затем он с ФИО1 прошел в салон сотовой связи «...» по адресу: ... где через терминал внес деньги на счет продавца. Он взял на себя оформление заказа наркотического средства, поскольку ФИО1 сам не мог заниматься этим из-за состояния опьянения. После этого они получили адрес закладки с наркотическим средством: ..., этот адрес был единственным. Они с ФИО1 приехал на такси к месту закладки, где в земле нашли сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакетик с рассыпчатым веществом. Далее они прошли на крыльцо ..., где ФИО1 отсыпал ему из свертка в бумажку около 1 грамма наркотического средства, а остальное упаковал обратно в прозрачный пакет и сверток и убрал в карман куртки. Он (... Д.А.) положил бумажный сверток с наркотическим средством в карман джинсов, также у него в кармане был пустой полиэтиленовый пакетик, который он планировал использовать как упаковку для наркотического средства. Затем к ним подъехал служебный автомобиль, из него вышли сотрудники полиции. Он испугался и переложил бумажный сверток с наркотическим средством из кармана джинсов в карман куртки, при этом часть наркотического средства из бумажного свертка высыпалась на землю. Полиэтиленовый пакетик, который был у него при себе, он порвал, и одну часть положил в карман куртки, а вторую уронил на землю. Сотрудники полиции осветили фонариком их с ФИО1 карманы и увидели у каждого в кармане сверток, после чего на них надели наручники и увезли в дежурную часть. В дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли данный сверток, а также россыпь наркотического средства из кармана его куртки, других предметов одежды и кроссовок. В полиции ФИО1 предложил ему сказать, что наркотики они не покупали, а нашли на улице, но он понимал, что в изъятом у него телефоне содержится вся информация о приобретении наркотического средства. До этого случая, в конце августа 2018 года, он (... Д.А.) курил гашиш, который нашел в подъезде ...

Данные показания ... Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ...

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимый ... Д.А. подтвердил, что приобрести наркотическое средство ему предложил ФИО1, пояснил, что раскаивается в содеянном ...

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым ФИО1, вина обоих подсудимых в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей ... В.Н., ... Д.Г., ... П.В., ... Д.В., ... А.И., ... Е.В., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Свидетель ... В.Н., полицейский водитель ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, рассказал о том, что ** ** ** совместно с напарником ... Д.Г. он патрулировал дворовую территорию в районе .... Проезжая мимо подъезда на расстоянии примерно 5-7 метров на низкой скорости, из служебного автомобиля он увидел подсудимых. В этот момент ... Д.А. начал скидывать из заднего кармана своих джинсов россыпь какого-то вещества. Он и ... Д.Г. подошли к подсудимым с вопросом о наличии запрещенных веществ, на что ... Д.А. пояснил, что у него случайно выпал корм для рыб. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он и ФИО2 посветили фонариками в карманы подсудимых, при этом у ... Д.А. в кармане джинсов просматривались фрагменты порванного полиэтиленового пакетика с остатками вещества, в кармане куртки – бумажный пакет, у ФИО1 в кармане куртки был виден полиэтиленовый пакетик с веществом. Он и ФИО2 надели на подсудимых наручники и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. Эксперт изъял все вещества на месте происшествия. При посадке подсудимых в служебный автомобиль ... из заднего кармана джинсов ... Д.А. на сиденье и на коврик рассыпалось вещество, аналогичное по виду тому, которое ... Д.А. рассыпал на улице. При этом ... Д.А. пытался ногой стряхнуть вещество с коврика на улицу. Также на заднем сиденье, где сидел ... Д.А., валялся кусок разорванного пакетика. Указанные вещество и фрагмент пакета из служебного автомобиля были изъяты экспертом. В последующем в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару при личном досмотре в присутствии понятых из карманов одежды у подсудимых также изъяли вещество ... 

Свидетель ... П.В., оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Сыктывкару, дал показания о том, что ** ** ** ** ** ** он находился на дежурстве, около 17 часов получил вызов в район бани ..., где сотрудниками ППС были задержаны двое молодых людей, имевших при себе вещество растительного происхождения. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, он обнаружил подсудимых в экипаже сотрудников ППС, после чего был произведен осмотр места происшествия. На крыльце дома, расположенного около бани ..., были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были изъяты. Также на подножке патрульного автомобиля было обнаружено вещество, которое выпало из кармана одного из подсудимых. Подсудимые были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, где в присутствии понятых были произведены их личные досмотры, в ходе которых из карманов у обоих подсудимых были изъяты вещества растительного происхождения, схожие на вид, но в разном количестве. Эти вещества были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвовавших в досмотрах лиц и направлены на экспертизу. Согласно заключению эксперта данные вещества растительного происхождения оказались наркотическими средствами ...

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ... Д.Г., ... Д.В., ... А.И., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ... Д.Г., инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что ** ** ** он совместно с ... В.Н. осуществлял патрулирование на служебном автомобиле ... Около 15 часов их внимание привлекли подсудимые, которые стояли у одного из подъездов дома ** ** **, при этом ... Д.А. при виде патрульного автомобиля стал что-то выбрасывать из заднего кармана джинсов. Он и ... В.Н. подошли к подсудимым. На вопрос о выброшенном веществе ... Д.А. ответил, что это корм для рыб. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии .... Посветив фонариком в оттопыренные карманы куртки ... Д.А., он (свидетель) увидел в одном из карманов фрагмент пакетика с веществом. Еще один фрагмент пакетика находился на крыльце подъезда вместе с россыпью вещества. На подсудимых надели наручники и поместили их в служебный автомобиль. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия около дома были изъяты указанные россыпь вещества растительного происхождения и фрагмент полиэтиленового пакета, а в патрульной машине – также россыпь вещества и второй фрагмент пакета на месте, где сидел ... Д.А. После этого подсудимые были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару ...

Свидетель ... Д.В. рассказал о том, что ** ** ** принимал участие в личных досмотрах ФИО1 и ... Д.А., при этом присутствовал также второй понятой. Перед проведением досмотров сотрудники полиции разъяснили понятым порядок производства данного процессуального действия. У ФИО1 были обнаружены полимерный пакетик с растительным веществом, сотовый телефон, у ... Д.А. – сверток с растительным веществом, россыпь вещества, сотовый телефон. Данные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии обоих понятых. Замечаний к производству досмотров у него не имелось ...

Свидетель ... А.И. аналогичным образом описал обстоятельства своего участия в качестве понятого в личных досмотрах ФИО1 и ... Д.А. ...).

Свидетель ... Е.В., мать подсудимого ... Д.А., охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Пояснила, что ... Д.А. воспитывался в полной семье, хорошо учится, активно занимается спортом, заботится о пожилых членах семьи. ..., при этом он пояснил, что употребил вместе со знакомым. ** ** **, со слов сына, ему позвонил знакомый, попросил приобрести наркотическое средство, из-за слабости характера он согласился. В настоящее время ... Д.А. раскаялся в содеянном, продолжает учиться, она контролирует его обучение ...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Вышеприведенные показания подсудимого ... Д.А., показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей совокупности других доказательств по уголовному делу, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 и ... Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых и для оговора ими друг друга. 

Незаконные приобретение и хранение ФИО1 и ... Д.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, доказательствами установлено, что ** ** ** ФИО1 и ... Д.А. незаконно приобрели наркотическое средство производное ... в крупном размере массой не менее 6,447 грамма, после чего незаконно хранили указанное наркотическое средство до их обнаружения сотрудниками полиции на крыльце дома ... и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров подсудимых. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ... В.Н., ... Д.Г., ... П.В., ... Д.В., ... А.И. об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей наркотического средства на месте происшествия и в ходе личных досмотров подсудимых в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого на крыльце дома, где находились подсудимые, и в патрульном автомобиле, куда они были помещены при задержании, была изъята россыпь наркотического средства, протоколами личных досмотров ФИО1 и ... Д.А., в ходе которых у них было изъято наркотическое средство, показаниями самих подсудимых, подтвердивших принадлежность им изъятого наркотического средства и рассказавших об обстоятельствах его приобретения, содержанием переписки, обнаруженной в памяти сотового телефона ... Д.А. Вид и размеры частей наркотического средства, обнаруженных на крыльце и в патрульном автомобиле на месте происшествия и при себе у подсудимых, установлены заключениями судебных экспертиз ... и ...

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что наркотическое средство было изъято подсудимыми из двух закладок по разным адресам, суд отвергает, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности показаниями подсудимого ... Д.А., который непосредственно вел переговоры о приобретении наркотического средства через сеть «Интернет», содержанием переписки с лицом под никнеймом «...», обнаруженной в памяти сотового телефона ... Д.А.

Умысел подсудимых в отношении наркотического средства общей массой 6,447 грамма был направлен на незаконное приобретение и хранение для собственного потребления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, показаниями свидетеля ... Е.В., сведениями из ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару и из ГПОУ «...» о том, что ранее ... Д.А. был замечен в употреблении наркотических средств. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное ... в крупном размере массой не менее 6,447 грамма соответствует крупному размеру.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ... Д.А. указание на совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования ... Д.А. от ** ** ** у него установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в организме каннабиноидов. Сам ... Д.А. в ходе освидетельствования отрицал употребление наркотических средств ** ** **, в ходе допроса пояснял, что употреблял их ранее. Никто из свидетелей, непосредственно контактировавших с ... Д.А. в день совершения преступления, не упоминал признаков нахождения его в состоянии опьянения, при том что свидетели ... В.Н. и ФИО2 отмечали признаки опьянения у ФИО1 Оба подсудимых также сообщили, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, но не указывали на нахождение в этом состоянии ... Д.А. При таких обстоятельствах, учитывая возможность сохранения следов каннабиноидов в организме человека в течение определенного времени, в материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих об употреблении ... Д.А. наркотических средств непосредственно перед совершением преступления.

Вовлечение ФИО1, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего ... Д.А. в совершение тяжкого преступления путем обещания и иным способом также подтверждено совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ... Д.А. следует, что ФИО1 попросил его заказать наркотическое средство. При этом с целью совершения этого преступления ФИО1 вставил в телефон ... Д.А. свою сим-карту с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также предоставил деньги для покупки наркотического средства в сумме, значительно превышающей сумму денег, которой располагал ... Д.А. При этом за участие в приобретении наркотического средства ФИО1 пообещал поделиться этим наркотическим средством с ... Д.А., что и обусловило согласие последнего на участие в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ... Д.А. не имеется, поскольку они являлись последовательными на протяжении всего предварительного следствия по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны ... Д.А., который в течение длительного времени поддерживал с ним приятельские отношения, не установлено.

Показания подсудимого ... Д.А. согласуются с протоколами осмотра места происшествия и личных досмотров подсудимых, заключениями химических судебных экспертиз, из которых следует, что массы частей наркотика, изъятого у ... Д.А. и рассыпанного им на месте происшествия, значительно меньше массы части наркотического средства, изъятой у ФИО1 Кроме того, показания подсудимого ... Д.А. косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ... Е.В., которой ... Д.А. сообщил о том, что приобрести наркотическое средство его попросил знакомый.

Поэтому суд отвергает показания подсудимого ФИО1 в части того, что инициатива приобретения наркотического средства исходила от ... Д.А., поскольку они не согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу, признанных судом достоверными.

Оба подсудимых подтвердили осведомленность ФИО1 о том, что ... Д.А. не достиг восемнадцатилетнего возраста, поэтому ФИО1 осознавал, что своими вышеуказанными действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Сведения о том, что ... Д.А. ранее употреблял наркотические средства, а также его осведомленность о способах их приобретения посредством сети «Интернет», не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в его вовлечении в совершение преступления. 

** ** ** именно ФИО1 располагал суммой денег, необходимой для покупки наркотического средства. При этом у ... Д.А. имелась лишь незначительная сумма, явно недостаточная для приобретения наркотического средства в крупном размере, а также не было возможности выйти в сеть «Интернет» при помощи своей сим-карты. Указанное свидетельствует о том, что умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере возник у ... Д.А. не самостоятельно, а был обусловлен действиями ФИО1, направленными на возбуждение у него желания совершить указанное тяжкое преступление.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу достоверно установлено, что ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ... Д.А. в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере путем обещания поделиться с ним этим наркотическим средством и иным способом, выразившимся в просьбе заказать наркотическое средство, предоставлении для этой цели сим-карты и денежных средств.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... у ФИО1 не выявлено признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не было таковых и в период инкриминируемого деяния, поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ... у ... Д.А. не выявлено признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не обнаруживалось признаков временного психического расстройства в период, относящийся к инкриминируемому деянию, поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков отставания ... Д.А. в психическом развитии не выявлено, его развитие соответствует нормам его возрастного периода.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 и ... Д.А. вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; действия подсудимого ... Д.А. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ... Д.А. – также ст. 88 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. При назначении наказания подсудимому ... Д.А. суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, одно из которых направлено против нормального развития несовершеннолетних, второе – против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, отбыл наказание в октябре 2018 года и всего через несколько дней совершил два новых тяжких преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не работает, не обучается, не имеет иного социально полезного занятия, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, ..., в настоящее время не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника этого преступления, полное признание вины в совершении этого преступления, раскаяние в его совершении, а также по обоим эпизодам – ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений, а по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Несмотря на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений, что установлено как актом медицинского освидетельствования на состояние ... от 15.10.2018, так и показаниями подсудимых, свидетелей ... В.Н., ... Д.Г., суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в материалах дела не имеется данных, указывающих на систематическое употребление ФИО1 спиртных напитков и на то, что именно нахождение в указанном состоянии обусловило совершение им преступлений.

Подсудимый ... Д.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

... Д.А. ранее не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Воспитывался в полной благополучной семье, родители занимались воспитанием сына. До совершеннолетия состоял на учете в ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару в связи с употреблением наркотических средств, совершением административных правонарушений и общественно-опасных деяний, дважды помещался в ЦВСНП МВД по РК. В настоящее время обучается в техникуме, в целом положительно характеризуется по месту учебы. Активно занимается спортом, имеет множество грамот и благодарностей. Положительно характеризуется в быту со стороны матери. Не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ... Д.А., суд признает несовершеннолетие подсудимого во время совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие множества грамот и благодарностей за успехи в учебе и спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ... Д.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, совершенного ФИО1 и ... Д.А., а также тяжкого преступления, направленного против нормального развития несовершеннолетних, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимых, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности, употребляющих наркотические средства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО1 двух тяжких преступлений всего через несколько дней после отбытия наказания по предыдущему приговору и наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление обоих подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, а также, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ... Д.А. должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых ФИО1 и ... Д.А., суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... Д.А. на заключение под стражу.

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, суд учитывает, что фактическое задержание ФИО1 и ... Д.А. было произведено 15 октября 2018 года, после чего в тот же день ... Д.А. был освобожден, а ФИО1 16 октября 2018 года был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принадлежащий ... Д.А. сотовый телефон «...» использовался подсудимыми в процессе незаконного приобретения наркотического средства. Поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежит конфискации. Доказательств того, что сотовый телефон «...», принадлежащий подсудимому ФИО1, использовался подсудимыми при совершении преступления, не имеется.

В процессе предварительного расследования по назначению следователя адвокаты Нозиков В.Б., Темнов А.Г. и Кельин П.С. осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1, а адвокат Масленников А.В. – подсудимого ... ФИО3 ФИО1 выплачено вознаграждение в общей сумме 7276 рублей (935 + 1870 + 1870 + 2601), а защитнику ... Д.А. – в сумме 4675 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые не заявляли об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Оба подсудимых в настоящее время являются совершеннолетними. Несмотря на наличие хронического заболевания у ФИО1, оба подсудимых не являются инвалидами по состоянию здоровья, являются трудоспособными лицами, имеют возможность получать доход в будущем и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимых не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО1, с 6 февраля 2019 года. Засчитать в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

... Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания, назначенного ... Д.А., с 6 февраля 2019 года. 

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... Д.А. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ... Д.А. под стражу в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы день фактического задержания ... Д.А. 15 октября 2018 года и период содержания его под стражей с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ... М.В. сотовый телефон «...». 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7276 рублей 00 копеек, выплаченной адвокатам Нозикову В.Б., Темнову А.Г. и Кельину П.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Взыскать с ... Д.А. процессуальные издержки в сумме 4675 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Масленникову А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Возвратить законному владельцу ФИО1 сотовый телефон ...».

Уничтожить два листа формата А4 с отпечатками рук, образец марлевого тампона, два марлевых тампона со смывами с рук, два ватных тампона с образцами ДНК, два фрагмента полиэтиленового пакета.

Передать наркотическое средство производное ... массами 0,607 грамма, 0,65 грамма, 5,05 грамма в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному на основании рапорта от 28.11.2018 (КУСП № 3843/1пр18) – УМВД России по г. Сыктывкару.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова