Дело № 1-53/20

УИД 42RS0016-01-2019-002238-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Шварцман И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, в браке не состоящего, с образованием средним профессиональным, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 45 минут, во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2, посредством обмена сообщениями в приложении «Telegram» c пользователем под ником «МУЛЬТИ-МАРКЕТ АВТОПРОДАЖ», у неустановленного лица, заказал, а затем оплатил наркотическое средство – курительную смесь, в сумме 1100 рублей, получив в 17 часов 45 минут от указанного лица сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего, ФИО2, в период времени с 17-45 час. до 21-20 час., располагая сведениями о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где у растущего там куста поднял «закладку» с наркотическим средством (курительной смесью), т.е., незаконно умышленно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5Fluoro- MDMB-PICA, 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,550 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе положив в одежду, а позже положив в принадлежащую ему сумку без цели сбыта до 23 часов 45 минут 18.09.2019 года, пока его действия не были обнаружены сотрудниками полиции, когда ФИО2 пришел на привокзальную площадь железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала по 

<

адрес>, где в период 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе личного досмотра в наружном кармане сумки сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,401 грамма. Вторая часть указанного наркотического средства, массой 0,149 грамма, находящаяся в среднем кармане этой же сумки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, была извлечена из нее в ходе проведения судебной криминалистической экспертизы в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 23-00 часов 17.10.2019 г. экспертом ФИО11 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО14., эксперта ФИО15., подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 68-74, 190-208, 225-227 т. 1; 10-17 т. 2) подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство для чего в течение дня просматривал в приложении Телеграмм сайт интернет магазина, где можно приобрести наркотики для курения. Около 17 часов со своего мобильного телефона Meizu через приложение Телеграмм в интернет-магазине он выбрал и способ оплаты. После чего ему пришло сообщение с номером телефона, куда следовало перевести деньги и сумма оплаты 

<

***> руб., из которых 1100 руб. стоимость наркотика, 166 руб. комиссия. Посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн он перевел на данный номер телефона 

<

***> руб. после чего на сайте магазина выбрал и заказал необходимый наркотик и город, после чего на его телефон пришел адрес места нахождения наркотика: 

<

адрес> калитка, слева в метре от нее в кусту зеленая изолента. В указанном в СМС месте он нашел и забрал пакетик с наркотическим средством, курительным миксом в зеленой изоленте, который, по пути обратно по дороге к остановке распаковал, когда распаковывал, то сверток порвался и часть наркотика просыпалась, поэтому он подставил под него сумку, остальной наркотик положил в средний и наружный карманы сумки, упаковку выбросил. Приехав на привокзальную площадь, часть смеси он выкурил, после чего на привокзальной площади ж/дорожного вокзала его задержали, наркотики, сумку и телефон изъяли при понятых при досмотре. 

В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил факт изъятия в ходе личного досмотра в ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 наркотического средства, находящегося в сумке, самой сумки, мобильного телефона. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что со слов подсудимого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. через интернет он заказал и приобрел наркотическую курительную смесь, в связи с чем был задержан и привлечен к уголовной ответственности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18., из которых следует, что в его присутствии в качестве понятого около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен гр. ФИО2, у которого в находившейся при нем сумке было обнаружено и изъято наркотическое вещество, также были изъяты сотовый телефон и сумка. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, заверено подписями, также был составлен протокол. При досмотре велась видеосъемка (л.д. 128-131, 179-180 т. 1);

показаниям в ходе предварительного расследования эксперта ФИО19. (л.д. 247-249 т. 1), из которых следует, что в ходе проведения экспертизы на предмет обнаружения в сумке, изъятой у Тураева следов наркотических средств и иных запрещенных веществ, после вскрытия поступившего на исследование пакета с сумкой, в среднем кармане сумки было обнаружено измельченное вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения, массой 0,149 грамма, поскольку указанное вещество находилось в сумке, исследовать ее на предмет нахождения там следов наркотического средства было нецелесообразно; 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. в г. Новокузнецке на привокзальной площади был задержан гр. ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у которого в ходе личного досмотра в сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство, - курительный микс (л.д. 9 т.1);

протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, у него было обнаружено и изъято: в наружном кармане сумки (на дне кармана) вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан; во внутреннем кармане куртки - сотовый телефон "MEIZU" в корпусе черного цвета, паспорт, ключи. Телефон был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан; сумка наплечная, в кармане которой было обнаружено растительное вещество, которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. При проведении личного досмотра с согласия участвующих лиц осуществлялась видеозапись досмотра, диск с видеозаписью приобщен к данному протоколу (л.д. 10-11 т.1);

протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что на просмотр видеозаписи осуществлялся с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, на видеозаписи зафиксирована процедура досмотр гр. ФИО2 и факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства, замечаний от лиц, участвующих в осмотре, в том числе, от подсудимого и его защитника, в протоколе не отражено (л.д. 140-141 т. 1);

постановлением о признании видеозаписи личного досмотра ФИО2 на оптическом диске вещественным доказательством по делу (л.д. 143т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где непосредственно ФИО2 указал место, где у куста в траве он ДД.ММ.ГГГГ. забрал «закладку» с наркотическим средством (курительной смесью) в одном пакете, упакованным в изоленту зеленого цвета (л.д.20-22 т. 1); 

заключениями эксперта (л.д. 28-31, 43-47 т.1), из которых следует, что представленное на исследование вещество, как изъятое у ФИО2, массой 0,401 грамма, так и обнаруженное экспертом при проведении экспертизы в сумке, массой 0,149 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,550 грамма, что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы № № следует, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого ФИО2, поступило на исследование в пакете в упакованном и опечатанном виде, представляет собой измельченное вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения, масса вещества составляет 0,401 грамма. Из описательной части экспертизы № № следует, что изъятая у подсудимого сумка, эксперту для исследования поступила в упакованном и опечатанном полиэтиленовом пакете. При вскрытии пакета обнаружена сумка, в которой в среднем кармане экспертом было обнаружено измельченное вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения, масса вещества составляет 0,149 грамма; 

протоколом осмотра, из которого следует, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство было осмотрено, находится в полимерном пакете, который прошит и опечатан, заверен печатью экспертного учреждения (л.д. 33-34 т. 1), в указанном пакете находится бумажный пакет с рукописной надписью о наличии в нем наркотического средства, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.;

постановлением о признании изъятого у ФИО2 наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 35 т. 1);

протоколом осмотра, из которого следует, что изъятая у Тураева сумка и обнаруженное в ней наркотическое средство было осмотрено, при вскрытии пакета, который был прошит и опечатан, была обнаружена сумка из кожи черного цвета, в которой в среднем отделе которой находится полиэтиленовый пакет с измельченным веществом светло-зеленого цвета, который также прошит и заверен печатью экспертного учреждения (л.д. 171-175 т. 1);

постановлением о признании изъятой у ФИО2 сумки и наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 176 т. 1);

протоколом осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона "Мейц" с симкартой ООО "Т2 Мобайл " и фотофиксацией, из которого следует, что в указанном телефоне установлены приложения Сбербанк онлайн, Телеграмм, в котором имеется чат «Мульти-Маркет автопродаж». В приложении Телеграм имеются «подписки» на каналы, связанные с распространением наркотических средств, в том числе, «МУЛЬТИ-МАРКЕТ АВТОПРОДАЖ», в котором имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ в виде текстовых сообщений, свидетельствующая о том, что в данном приложении было заказано и оплачено по предоставленному неустановленным лицом номеру телефона наркотическое средство курительная смесь "мох", указана его стоимость, способ оплаты, указано место "закладки" : 

<

адрес> слева от калитки в кусте. Мох, зеленая изолента. Также в папке "Google Фото" имеется копия чека ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 час. московского времени по операции перевода ФИО2 через Сбербанк онлайн 

<

***> руб. на номер телефона № (л.д. 76-101 т. 1);

постановлением о признании изъятого у ФИО2 сотового телефона "Мейц" с симкартой ООО "Т2 Мобайл" вещественным доказательством по делу (л.д. 102 т. 1);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что ФИО2 следственной группе, указал на участок местности по 

<

адрес>, где именно у куста в траве ДД.ММ.ГГГГ он забрал «закладку» с наркотическим средством (курительной смесью) в одном пакете, упакованным изолентой зеленого цвета (л.д.144-149 т. 1).

протоколом выемки использованием средств фотофиксации, из которого следует, что ФИО2 был выдан чек по операции Сбербанк онлайн о переводе со счета № № 

<

***> руб. (л.д. 157-169 т. 1); 

протоколом осмотра изъятого у ФИО2 чека, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена безналичная оплата 

<

***> руб. со счета карты №№ пользователя ФИО2 на номер телефона сотовой связи №№, сумма перевода 1100 руб., комиссия 166 руб. (л.д. 160-164 т. 1); 

протоколом осмотра отчета о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2, представленного следствию на основании соответствующего запроса на оптическом диске, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была произведена безналичная оплата 

<

***> руб. со счета карты №№ пользователя ФИО2 (л.д. 165-169 т. 1); 

постановлением о признании изъятого у ФИО2 чека оплаты, выписки и отчета по карте и счету вещественными доказательствами по делу (л.д. 170 т. 1).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, эксперта, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Суд считает, что действия Тураева следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного законодательством РФ, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период времени с 17-37 час. до 23-45 час. приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, оплатив его посредством мобильных приложений и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в сумке до момента задержания, обнаружения и изъятия указанного вещества. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, общей массой 0,550 грамма относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2: вину признал полностью и в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указывал обстоятельства и место приобретения наркотического средства); занимался общественно-полезной деятельностью; положительно характеризуется по месту жительства; состояние его здоровья, фактические семейные отношения (наличие имеющих заболевания и инвалидность членов семьи), молодой возраст. 

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не состоит в браке, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере, признан ограниченно годным к военной службе по причине наличия заболевания, согласно медицинского заключения страдает 

<

данные изъяты>, начальная стадия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, учитывая совокупность данных о его личности, а также факт совершения преступления в период отбывания условной меры наказания за совершение аналогичного тяжкого преступления. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости, гуманизма и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Поскольку данное преступление Тураев совершил в период отбытия условной меры наказания за совершение преступления по приговору 

<

данные изъяты>, условное осуждение в отношении него по данному приговору в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене и при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ. Законом не предусмотрена при данных обстоятельствах возможность применения повторного условного осуждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. в силу прямого запрета в законе.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, сумка и сотовый телефон подлежат передаче руководителю следственного органа отдела полиции, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица; иные вещественные доказательства (письменные доказательства, диски) следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 9360 руб. (л.д. 106-107 и. 2), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек. Отсутствие средств, о чем указывает подсудимый, основанием для освобождения от указанных издержек не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.01.2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сумку, сотовый телефон передать руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (Новокузнецкого ЛО МВД); иные документы – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий