<

данные изъяты>

Дело № 2-4932/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 299 325 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 193 рубля 25 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Истец АО «Россельхозбанк» извещался судом надлежащим образом, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещался должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №/№ в согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 287 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых, а ФИО1 обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В связи с периодической неуплатой, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 299 325 рублей 24 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, графика погашения, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом. 

Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить сумму займа в размере 287 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался погашать задолженность согласно индивидуальных условий кредитования.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» выполнил свои договорные обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства, а он, в свою очередь, получив их, не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным.

Задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 299 325 рублей 24 коп., из которых 262 636 рублей 67 коп. основной долг, 33 130 рублей 02 коп. проценты, 3 558 рублей 55 коп. неустойка. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 12 193 рубля 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 П,П. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 325 рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 193 рубля 25 коп., а всего: 311 518 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 49 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>