Дело №1-8 (11701330003020002)/ 2018 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 28 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 133/17,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2017 в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Красная жара», расположенного по адресу 

<

...> решила совершить хищение смартфона, принадлежащего М.

В осуществление задуманного ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитила со стола принадлежащий М. смартфон Honor 8 5,2" 64Gb Gold стоимостью 22 999 рублей, причинив потерпевшему М. значительный ущерб.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Перетягина Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Государственный обвинитель - прокурор Волков А.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, т.к. условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены - она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен. В уголовном деле имеется его заявление в котором он указывает, что положения ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, подсудимой и её защитника, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину по предъявленному обвинению, полностью возместила материальный ущерб (л.д.43, 103), причиненный в результате преступления. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядится в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Перетягиной Е.А. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.47-48, 111-112).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 446.5 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - смартфон Honor 8 5,2" 64Gb Gold - оставить у М. по принадлежности; - запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, копии документов на похищенный смартфон - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Перетягиной Е.А. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: . Петухов А.Е.

.

.