Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты>, образование среднее, официально не работающего, не имеющего регистрацию по месту пребывания в РФ, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил подделку официального документа, предоставляющего право, с целью его использования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ТП № Межрайонного ОУФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Люберцы гр. ФИО1 согласно Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» было выдано «Свидетельство о регистрации по месту пребывания» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1 в связи с окончанием у него срока пребывания по вышеуказанному свидетельству о регистрации по месту пребывания, возник умысел, направленный на подделку официального документа, а именно вышеуказанного свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя, предоставляющее право находится на территории РФ, с целью дальнейшего его использования.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> при помощи компьютера и сканера, отсканировал вышеуказанное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего самостоятельно исправил первоначальное содержание указанного свидетельства, а именно в строке «по ДД.ММ.ГГГГ» на «по ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Бланк представленного на исследование свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом репрографии, а именно струйной печати, с использованием печатающего устройства (принтер, сканер и тд.). В представленном на исследование свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в строке « по «ДД.ММ.ГГГГ», в цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ», имело место изменение первоначального содержания записи «201..» на запись «2019» способом подчистки с последующей нанесением цифры «9». Оттиск круглой печати в представленном на исследование свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нанесен способом репрографии, а именно струйной печати. Оттиск круглой печати в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации не пригоден. Решить вопрос не предоставляется возможным в виду непригодности исследуемого оттиска идентификации, таким образом, ФИО1 осуществил подделку официального документа.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации на своё имя, при визуальном осмотре которого, у сотрудников полиции возникли сомнения в его подлинности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, который проводился в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, в кабинете № ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» расположенного по адресу 

<

адрес> в присутствии двух понятых, было изъято вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации на имя ФИО1

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Харитонов А.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как совершение подделки официального документа, предоставляющего право, с целью его использования.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, 

<

данные изъяты>, официально не работает, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации в РФ, его формальную характеристику с места временного жительства, справки о том, что при однократном освидетельствовании у нарколога и психиатра признаков, наркологических и психических заболеваний у него не выявлено.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», что в силу положений, установленных законом к ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ видов наказаний, как лишение свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, арест, в связи с его неприменением в настоящее время, ограничение свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ, принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено вышеуказанными санкциями ч.1 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей в доход государства. 

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №17 по МО) - ИНН 

<

***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46741000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18210803010011000110, наименование платежа – штраф. УИН – 18800319625516762254. 

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

– свидетельство о регистрации № на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов