Производство №2-317/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000231-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 85 350,00 руб.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 761,00 руб.; о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 85 350,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 разбил мобильный телефон iPhone 11 Pro Max, принадлежащий ФИО1, чем причинил истцу имущественный вред. 08 сентября 2020 года ФИО1 купила новый мобильный телефон iPhone 11 Pro Max, а также оплатила перенос информации с разбитого телефона на новый. 11 сентября 2020 года ответчик обязался выплатить истцу причиненный ущерб на общую сумму 105 350,00 руб. в срок до 20 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года ответчик выплатил 20 000,00 руб. в счет долга за разбитый им телефон, оставшийся размер ущерба ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском для восстановления и защиты нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2020 года ФИО2 разбил мобильный телефон iPhone 11 Pro Max, принадлежащий ФИО4 

12 сентября 2020 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д.10).

11 сентября 2020 года ответчиком было принято на себя обязательство о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения мобильного телефона iPhone 11 Pro Max, путем выплаты стоимости телефона в размере 99 990,00 руб., а также 5 000,00 руб. за восстановление и установку данных с разбитого телефона на новый телефон, купленный взамен старого. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство о выплате стоимости билета на автобус в размере 360,00 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком, составила 105 350,00 руб., срок выплаты денежных средств – 20 сентября 2020 года, в случае просрочки выплаты денежных средств в расписке оговорено начисление пени в размере 10 % за каждый день просрочки (л.д.6).

Факт несения истцом расходов, в связи с действиями ответчиками, подтверждается чеками и билетами на автобус (л.д.16).

18 сентября 2020 года ответчик возвратил истцу в счет долга 20 000,00 руб. (л.д.7), в результате чего остаток долга составил 85 000,00 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу, однако в оговорённый сторонами срок обязательства были выполнены не в полном объеме.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт причинения ущерба, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 761,00 руб. (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ об оказании юридической помощи по соглашению №153 от 21.10.2020 (л.д.11), квитанцией 26 октября 2020 г. (л.д.12).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что сумма в размере 3 000,00 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 5 761,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 85 350,00 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей; судебные расходы в размере 5 761,00 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб., а всего 91 111,00 (девяносто одна тысяча сто одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов