6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО1, ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указала, что её отцу Т. на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>,для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Т. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в OOО «

<

данные изъяты>». Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, были образованы из единого участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Факт использования истцом принадлежащего ей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается планами границ: от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным институтом «

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просила признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, участок №, ранее предоставленного на праве собственности З., внести изменения в ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ данного участка. Признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №а, принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №б, принадлежащего ФИО10 и аннулировать сведения в ЕГРН о координатах указанных двух участков. Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, участок № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с планом границ и каталогом координат, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Устранить препятствие в осуществлении права пользования и распоряжения земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер № путем сноса разделительного забора по точкам 3-4, находящегося между участками с кадастровыми номерами № и №, забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером № по фасаду и по правой меже со стороны проезда по 

<

адрес>, путем сноса жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, участок №а, путем сноса жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, участок №б. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. ФИО4 в судебном заседании поясняла, что последний раз была на участке при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ году, границы были обозначены кольями и веревкой. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> гг. отец практически не посещал земельный участок, поскольку болел. Последние пять лет на участке не была.

Ответчик ФИО1 совместно со своими представителями ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, предоставил письменный отзыв. ФИО1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал на земельном участке, находящимся напротив спорного земельного участка, на месте которого было поле и арык, засыпанный мусором. Данная местность начала осваиваться в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Они с К. приобрели земельный участок у Р. в общую долевую собственность. При покупке приезжал геодезист, определил границы участка. Никаких ограждений или колышков на данном месте не было, не было заборов и у соседей. Впоследующем они данный участок размежевали, разделили на равные части. К. продала свой земельный участок ФИО8, а Чарчян освоил свой земельный участок, построил на нем дом. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный участок был предоставлен в собственность её отцу Т. на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, графический материал к нему отсутствует. Сведения о данном участке внесены в ГКН как ранее учтенном, кадастровый номер участка - №, с ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая подлежит уточнению по результатам межевания. 

В Постановлении 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Т. предоставлен земельный участок № площадью 0

<

данные изъяты> га по генплану. 

Решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что Т. В. И., указанный в постановлении администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Т., указанный в свидетельстве о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, одно и то же лицо.

Истцом суду представлен план границ данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный институтом «Гипроплодовощпром» и план границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» выявлено наложение земельного участка истца с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). 

Судом установлено, что Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ З. выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га на землях 

<

адрес>, о чем комитетом по земельной реформе 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ З. продал данный участок В..

ДД.ММ.ГГГГ В. продала данный участок Р..

Постановлением главы муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний был изменен вид разрешенного использования участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ Р. продала данный участок в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) ФИО1 и К..

ДД.ММ.ГГГГ К. и ФИО1 заключили соглашение о разделе данного участка, в результате чего образованы два самостоятельных участка площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ К. продала в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера И. фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН, пересечений с границами участка с кадастровым номером № не имеется, реестровой ошибки в части определения границ данного участка не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности участок в 

<

адрес>. построил дом. А. Чарчян приехал в начале 2000-х годов, начал строить дом. Напротив того участка, где он жил, была небольшая свалка, проходил арык, был завален хламом. Чарчян его расчищал. На этом участке ни хозяев, ни ограждений не было. Вместе с соседями они сложились и построили дорогу, засыпали щебнем. Там никаких огородов не было, был бурьян, никаких колышков не было. У А. сначала был временный забор, потом капитальный. Участок Чарчяна угловой, соседей по 

<

адрес> нет. Справа, если смотреть на дом, проходит дорога и там больше участков нет. А. зарегистрировал право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году. Дорога существует с того времени, как они засыпали ее щебнем. Т. и С-вых никогда не видел, не знает их.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки, местоположение которых соответствует координатам, определенным при межевании земельных участков. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» Н. Также не доказан факт наличия реестровой ошибки. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

План границ предоставленного в собственность Т. земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Б., не содержит координат, по которым можно достоверно установить место нахождения его границ, также не содержит описания других объектов, с помощью сведений о которых возможно установление границ земельного участка. Указанные в плане сведения о смежном участке №а не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует наименование улицы, что исключает идентификацию участка.

Не может быть принята во внимание судом представленная истцом копия, изготовленная путем копирования копии плана территориального планирования 

<

адрес>, поскольку оригинал указанного плана отсутствует. Кроме того, указанный план содержит только предполагаемую схему планировки территории, не имеет адресной или иной привязки, не содержит координат или иных данных, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца на местности. 

Не является подтверждением доводов истца представленный им план границ участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» Н., так как сведения о фактических границах земельного участка истца не могли быть установлены кадастровым инженером по фактически существующим на местности более 15 лет ограждениям (забором), поскольку в момент проведения кадастровых работ на местности были установлены заборы ответчиков, о чем имеется ссылка в самом заключении кадастрового инженера. 

Таким образом, документы, использованные для подготовки плана, не подтверждают существование земельного участка истца на местности 15 и более лет. Земельный участок истца не имеет привязки к местности, не имеет фактических границ. При приобретении земельного участка в собственность в порядке наследования, истец не произвел действий по определению его границ на местности. 

Необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Также судом во внимание принимается то обстоятельство, что истец, а ранее его отец Т., имея в собственности земельный участок в собственности, в течение длительного времени, в соответствии с видом разрешенного использования его не осваивал, возделывание земли не производил, не осуществлял работы по межеванию или определению (уточнению) границ на местности.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначальному собственнику участок был выделен ранее, чем отцу истца Т., ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков, так как приобрели их по возмездным договорам, владеют ими открыто длительное время, участки обнесены забором. Ответчик ФИО1 возвел на своем участке дом, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований истца, а удовлетворение исковых требований повлекло бы необходимость сноса всего дома ответчика, в то время как способ защиты прав должен быть соразмерен степени нарушения права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца на законе не основаны и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2019 г. 

Судья Е.А. Андреева