Дело № 2а-231/2018

Категория 3.023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 28 июня 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» к Государственной инспекции труда по Воронежской области об оспаривании предписания,

установил:

БУЗ ВО «Таловская РБ» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда по Воронежской области об оспаривании предписания от 28.03.2018 года №36/12-333-18-И/165/1. В административном иске указали, что по результатам проведения плановой выездной проверки главным государственным инспектором труда ФИО1 БУЗ ВО «Таловская РБ» было выдано предписание от 28.03.2018г №36/12-333-18-И/165/1, в котором среди прочих отражено требование об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить водителей санитарных автомобилей одеждой и специальной обувью со ссылкой, в том числе на п.9 раздела VII Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 года №777н (п.5 Предписания). Учреждение не согласно с Предписанием в части обеспечения работников обувью и в части указания в качестве нормативного правового акта (Приложение №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 №777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специализированной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»). Указанное Приложение исходя из его названия не применимо в отношении работников Учреждения здравоохранения, поскольку оно относится к организациям в сфере здравоохранения, а не к организациям подразделения пожарной охраны или организациям, участвующим в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Считает, что к водителям санитарного автомобиля применимы нормы Приложения №11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 №68 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок» (п.117). Просили признать незаконным и изменить пункт 5 предписания от 28.03.2018 №36/12-333-18-И/165/1 в части нормы, определяющей количество и периодичность выдачи средств индивидуальной защиты водителей санитарных автомобилей, заменив её на п. 117 Приложения №11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 №68, а так же исключив из этой нормы требование о выдаче специальной обуви. 

Кроме того, представили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания, указали, что ранее административным истцом подавалось исковое заявление с аналогичными требованиями для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в принятии которого определением суда от 13.04.2018 Таловского районного суда Воронежской области было отказано, а также административное исковое заявление, которое было возвращено с обоснованием неправомерности подписания. Указанные обстоятельства просили признать уважительными причинами пропуска процессуального срока. 

Представители административного истца и административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при том, что явка административного ответчика не признана обязательной.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2 суду дал пояснения в соответствии с административным исковым заявлением, полагал возможным признать уважительными причинами пропуск процессуального срока (1 день) с учетом даты первоначального обращения в суд об оспаривании предписания в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №36/12-333-18-И от 22.02.2018 года Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена выездная, плановая проверка БУЗ ВО «Таловская районная больница». 

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Воронежской области в лице в отношении БУЗ ВО «Таловская районная больница» 28.03.2018 года вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое получено заявителем в тот же день. 

В соответствии с пунктом 5 указанного предписания БУЗ ВО «Таловская районная больница» в срок до 27.04.2018 года обязана обеспечить водителей санитарных автомобилей специальной одеждой и специальной обувью на основании ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 года №290н; п.9 раздела VII Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 №777н.

10.04.2018 года БУЗ ВО «Таловская районная больница» в порядке ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении пункта 5 указанного предписания. Определением Таловского районного суда Воронежской области от 13.04.2018 года отказано в принятии искового заявления БУЗ ВО «Таловская районная больница», поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 127 КАС РФ и ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.

08.05.2018 года БУЗ ВО «Таловская районная больница» в порядке КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и изменении пункта 5 обжалуемого предписания. Определением Таловского районного суда Воронежской области от 10.05.2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу с обоснованием неправомерности подписания. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом с учетом особенностей исчисления сроков, определенных ст. 14 ТК РФ.

Учитывая изложенное, а также фактические данные, свидетельствующие об обращении административного истца с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда, суд находит причину пропуска срока уважительной, восстановив административному истцу процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Частью 2 статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Суд считает, что указание в пункте 5 предписания о необходимости обеспечения водителей санитарных автомобилей специальной одеждой и специальной обувью согласно пункта 9 раздела VII Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 №777н незаконно.

Указанные Типовые Правила предусматривают обеспечение бесплатной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты гражданского персонала, рабочих и служащих органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению N 1; а также работников государственной авиации МЧС России, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению N 2.

Суд находит обоснованными доводы административного истца об обеспечении указанной категории работников в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты", утвержденными постановлением Минтруда России от 29.12.1997 года N 68 (с учетом изменений, действующих с 05.05.2012 года), которые предусматривают выдачу СИЗ работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок согласно Приложению N 11. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 приведенной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Доводы заявителя о незаконности пункта 5 предписания в порядке ч. 11 ст.226 КАС РФ ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, возражения административному истцу и в суд не представлялись.

С учетом положений статьи 227 КАС РФ и обстоятельств дела суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела подлежит разрешению требование о применении нормативного правового акта, регулирующего обеспечение водителей санитарных автомобилей средствами индивидуальной защиты в соответствии ст. ст. 212, 221 ТК РФ, а иные требования не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, пункт 5 предписания от 28.03.2018 №36/12-333-18-И/165/1, выданного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, по результатам плановой, выездной проверки в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница», проведенной по распоряжению №36/12-333-18-И от 22.02.2018 года, является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить административные исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» к Государственной инспекции труда по Воронежской области об оспаривании предписания.

Признать незаконным и отменить пункт 5 предписания от 28.03.2018 №36/12-333-18-И/165/1, выданного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, по результатам плановой, выездной проверки в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница», проведенной по распоряжению №36/12-333-18-И от 22.02.2018 года. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 03 июля 2018 года. 

Председательствующий О.В.Лебедева