Дело № 2-5964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Яны ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3166 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,32 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно на расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» перечислила денежные средства в размере 100000 рублей. Требования истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа. Договорные обязательства между сторонами отсутствуют. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не отрицали получение денежных средств от истца в размере 100000 рублей, указав, что денежные средства были переданы ООО «Центр алюминиевых технологий».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что считает, что денежные средства должен возвращать он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевела на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 100000 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д.6), банковской выпиской по счету истца, не оспаривается ответчиком. 

Договорные обязательства между сторонами отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, которое ответчиком ФИО1 оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены. 

Доказательств того, что денежные средства переданы ответчиком в ООО «Центр алюминиевых технологий», директором которого является ФИО2, в счет оплаты алюминиевых конструкций (окон), материалы дела не содержат. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что хотели заказать алюминиевые конструкции, выбирали между фирмой ФИО1 и ООО ПК «Гарантия», в итоге остановились на ООО ПК «Гарантия». ФИО9 по ошибке перевела денежные средства ФИО1, думая, что поступили реквизиты от ООО ПК «Гарантия». Договорных отношений с ООО «Центр алюминиевых технологий» нет, услугами ФИО2 не воспользовались, алюминиевые конструкции он не изготавливал. По договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств ФИО2 не давал и не перечислял, займа не было, поэтому к ФИО2 никаких претензий по договору займа не имеет. 

Нормой п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение и с нее в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 100000 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 100000 рублей, что составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (((100000 х 10%) / 366) х 26 дней) 710,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (((100000 х 10%) / 365) х 69 дней) 1890,41 рублей, итого 2600,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 Яны ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рублей 02 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 Яне ФИО3 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

21.07.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова