Дело №а-4110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей, земельный налог за 2015 год - 

<

данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от него поступило ходатайство о предоставлении ему приложений к административному исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами административного дела, и в тот же день от него поступило возражение по существу требований, в котором указано, что он никогда не владел и не владеет в настоящее время земельным участком, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, СДТ «

<

адрес>», №, в связи с чем, полагает, что налоговый орган неправомерно начисляет на него налог; ссылаясь на нормы действующего законодательства, утверждает, что не получал налогового уведомления и требования по спорным налогам, в связи с чем, считает, что право налогового органа на их взыскание не возникло; утверждая, что административным истцом не соблюдена процедура взыскания спорных платежей в части сроков направления в его адрес уведомления и требования, а также указывая, что не представлено доказательств вручения ему названных документов, просит отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. В подтверждение своих доводов ФИО2 представил копии ответа административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нальчикского городского суда КБР по иному административному делу, а также копию административного иска по настоящему делу и почтового конверта.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением 10- дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку в установленный срок ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также учитывая истечение срока, на который он просил приостановить производство по делу, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований за 2015 год по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты в котором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности - более 

<

данные изъяты> рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности превысил 

<

данные изъяты> рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на входящем штампе, то есть в установленный законом срок.

При этом определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с административного ответчика по делу.

Учитывая дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности административного ответчика объектов налогообложения, на которые произведены расчеты спорной задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, подтверждаются досье физического лица, и им самим не отрицаются.

При этом, учитывая, что в названном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано начисление земельного налога за 2015 года по объекту, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, СДТ «

<

адрес>», №, который, как указано в письме ИФНС России № по г.Нальчику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не принадлежит (ошибочно указано СДТ «

<

адрес>», хотя участок расположен в СДТ «

<

адрес>»), суд полагает, что возникновение обязанности административного ответчика по уплате налогов, а соответственно и пени на них в указанной части не подтверждено, в связи с чем, во взыскании спорной задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рубль и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать.

Проверив представленные административным истцом расчеты, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, в остальной части, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования о взыскании задолженности за 2015 год по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии доказательств вручения ему налогового уведомления и требования не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации они считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Ссылка ФИО2 на отсутствие приложений к административному иску, направленному в его адрес административным истцом, не подтверждена допустимыми доказательствами, например, актом об отсутствии вложений, оформленном в установленном порядке. Кроме того, административный ответчик реализовал свое право ознакомиться с материалами административного дела и представить возражение в установленном законом порядке.

Прочие доводы возражения также не имеют юридического значения.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копейка, в том числе: транспортный налог за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу - 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков