Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 06 сентября 2017 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 141 от 6 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года на берегу реки 

<

адрес> нашел согласно заключения эксперта №: 1) 29 патронов, которые являются отечественными, боевыми, винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм с бронебойно-зажигательной пулей, изготовлены заводским способом относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, исправны и для стрельбы пригодны. 2) 6 патронов, которые являются отечественными, боевыми, патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм с пулей со стальным сердечником, изготовлены заводским способом относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, исправны и для стрельбы пригодны. 3) 4 патрона, которые являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, изготовлены заводским способом, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, исправны и для стрельбы пригодны, которые в дальнейшем решил незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение боеприпасов, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имея специального разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушении требований ст.ст. 6 «ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», 13 «право на прио6ретение оружия гражданами Российской Федерации», 22 «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», 25 «учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия», ФЗ «Об оружии», и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение боеприпасов выдаваемое органами внутренних дел, принес вышеуказанные боеприпасы по месту своего жительства: 

<

адрес> где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2017 года. 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> указанные боеприпасы, принадлежащие ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции. 

Органом дознания ФИО1 также обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось время действия разрешения на хранение гладкоствольного ружья «ИЖ-43» калибра 12/70, и что после окончания действия вышеуказанного разрешения он должен был сдать в органы полиции, ранее приобретенный им порох, который согласно заключения эксперта № является промышленно изготовленным бездымным порохом взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 124 грамма, решил незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного Федеральным законом, от 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ «Об оружии» - ст. ст. 16 «производство оружия и патронов к нему», 22 «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ выдаваемое органами внутренних дел, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество бездымный порох массой 124 грамма, у себя по месту своего жительства: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, указанное взрывчатое вещество бездымный порох массой 124 грамма, принадлежащий ФИО1, было изъято сотрудниками полиции. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Даниленко В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, указанные преступления средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шимановского района Амурской области Яковлев А.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. п. «а», «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; - предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 он имеет снятые погашенные судимости по приговору мирового судьи Шимановского районного судебного участка от 22 мая 2013 года (т.1 л.д.137).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.76-79); в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от 23 мая 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.12); вину признал полностью; по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.145, л.д. 146); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 143, л.д.144); имеет пожилой возраст (т.1 л.д.134). Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- постановление № 33, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23 мая 2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностью дознавателю, следователю от 24 мая 2017 года, сопроводительное письмо от 24 мая 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 29 патронов калибра 7,62х54 мм, 10 патронов калибра 7,62х39 мм, бездымный порох массой 124 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Г. Михайленко