Дело №12-35/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю., 

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием: 

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Е.Ю. Хоменко,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 декабря 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Магдагачинского района принес в суд протест, который обосновывает тем, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело, возбужденное 27.11.2019 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ по аналогичному факту, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2019. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Магдагачинского района Е.Ю. Хоменко в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора Магдагачинского района согласен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 17 ноября 2019 года в 04 часа 05 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 в охотничьих угодьях в 10 км от ст.Тыгда на юго-запад ключа Великие Лужки Магдагачинского района Амурской области N5302??59.8?? Е12613?129??, производил охоту с автомобиля с собранным заряженным оружием, с переносной лампы-фары, не имея документов на право охоты и запрещенным способом охоты.

По данному факту 17 ноября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что по этому же факту отделением дознания ОМВД России по Магдагачинскому району 27 ноября 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. 

Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности, а органом дознания установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту нарушения правил пользования объектами животного мира, ФИО2 не мог быть привлечен еще и к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова