Дело № 1-121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 24 марта 2021года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Меликян И.М., защитника - адвоката Злодухова М.А., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2020года около 11 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № 2 домовладения № 46 по ул. М.Горького сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, из куртки, висевшей на вешалке вышеуказанного домовладения, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон « Samsung Galaxy М 01» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 8990 рублей, на котором были защитные стекло стоимостью 250 рублей, а также силиконовый чехол, стоимостью 300рублей, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 9540рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 9540рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 11.03.2021 года представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, материальный ущерб ему возмещен полностью, никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Злодухов М.А., действующий на основании ордера от 11.03.2021 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Меликян И.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : сотовый телефон « Samsung Galaxy M 01» IMEI 1: № IMEI 2 : № в корпусе черного цвета, на котором одеты защитное стекло и силиконовый чехол черного цвета, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.