уголовное дело № 1-99/17 (11702640015707443)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 27.12.2017 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретарях судебного заседания Шмаковой Т.И., Петренко М.Ю. 

с участием

государственного обвинителя Ошанина В.В., 

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, без основного места работы, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, поднявшись на балкон 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и противоправно безвозмездно изъял принадлежащие ФИО6 пару кроссовок Fashion стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пару резиновых шлепок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три связки ключей, включая брелок сигнализации Tomahawk, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При попытке скрыться с места преступления с указанным имуществом ФИО1 был обнаружен потерпевшим ФИО6 и, осознавая, что его действия стали очевидными для последнего, с целью удержания изъятого имущества вступил с ним в борьбу, затем спрыгнул с этим имуществом с балкона квартиры, но, получив травму, был задержан и не смог воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения; увидев открытую дверь квартиры на балконе третьего этажа 

<

адрес> пгт. Тымовское, решил проникнуть в нее с целью кражи имущества; поднявшись по балконам, он через незапертую дверь проник в квартиру, в прихожей надел на себя кроссовки и взял резиновые шлепки; услышав, что кто-то проснулся, найденными в прихожей ключами пытался открыть изнутри входную дверь, но был обнаружен хозяином квартиры, вступил с ним в борьбу, а потом спрыгнул с балкона с похищенным имуществом; почувствовав боль в спине, он спрятался под автомобилем во дворе дома, где его с похищенным имуществом обнаружил потерпевший; после этого он был доставлен в больницу в связи с травмой (л.д. 110-113, 126-129). 

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что в связи с сильным алкогольным опьянением плохо контролировал свои действия; взял в квартире все, что «попалось под руку»; при задержании понимал, что убегает с чужим имуществом; скрыться с места преступления не смог, так как получил травму (л.д. 246, 247). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ лег спать в своей квартире; проснулся, услышав шум со стороны входной двери, вышел в прихожую и увидел подсудимого, на ногах которого были одеты принадлежащие потерпевшему кроссовки; при задержании подсудимый вступил с ним в борьбу, а потом спрыгнул с балкона; увидев, что подсудимый неподвижно лежит на земле, он крикнул, чтобы вызвали «Скорую помощь», спустился на улицу, нашел подсудимого спрятавшимся под машиной и забрал у него свои кроссовки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; там же утром нашел резиновые шлепки жены стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и ключи с брелком сигнализации стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 243, 244). 

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО7, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ночью ей на работу позвонил муж ФИО6 и сообщил, что к ним в квартиру проник мужчина, похитил его кроссовки, забрал ключи; когда между ними завязалась борьба, мужчина спрыгнул с балкона; она вызвала полицию и пришла домой; под машиной во дворе дома они обнаружили похитителя и забрали у него кроссовки, утром там же нашли ключи и ее резиновые шлепки (л.д. 85-88, 245).

Эти показания подтверждаются оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО7 и ФИО6 рассказали им о проникновении в квартиру мужчины, который похитив кроссовки, резиновые шлепки и ключи, спрыгнул с балкона (л.д. 75-78, 79-84, 245). 

Свидетель ФИО10, показания которой, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела, как с балкона третьего этажа 

<

адрес> упал молодой человек, поднялся и шаткой походкой скрылся за поворотом; затем на этот же балкон вышел другой мужчина, посмотрел вниз и стал искать упавшего (л.д. 95-98, 245).

Обстоятельства дела подтверждаются также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, похожий на стук по железу, вышла на балкон, услышала разговор молодых людей «что, залез? какой молодец!», затем раздался крик ФИО6 из соседней квартиры; на балкон этой квартиры вышел мужчина и она услышала звук чего-то упавшего; на следующий день ФИО6 рассказал ей, что в его квартиру проник ФИО1, похитил кроссовки и ключи, при задержании вступил с ним в борьбу и спрыгнул с балкона (л.д. 69-74, 245).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, данным при производстве предварительного расследования, в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ на его машине «Тойота Надиа», г.р.з. К346ХХ65, сработала сигнализация; возле его машины было скопление людей, стояла «скорая помощь»; ФИО6 пояснил ему, что в его квартиру проник мужчина (л.д. 136-140, 245).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с бригадой «Скорой помощи» выехала на вызов к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> пгт. Тымовское; под машиной во дворе дома находился мужчина, который, со слов ФИО6, проник к нему в квартиру, обул его кроссовки, хотел сбежать, спрыгнув с балкона; на месте ФИО2 была оказана медицинская помощь, после чего его госпитализировали (л.д. 91-94, 245).

Эти показания также подтверждаются письменными материалами дела: 

сведениями о регистрации в полиции сообщения ФИО7 о том, что в ее квартиру через балкон проникло неустановленное лицо и похитило имущество, а также сообщения фельдшера «Скорой помощи» об оказании медицинской помощи ФИО1 и ФИО6 (л.д. 28, 29);

протоколом осмотра 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, которым описана обстановка на месте происшествия, в том числе разбросанная обувь в прихожей и открытая дверь на балкон (л.д. 31-38);

представленными потерпевшим фотографиями днища автомашины «Тойота Надиа», которыми зафиксировано крепление на нем ключей и резиновых шлепок, протоколом осмотра указанной автомашины (л.д. 49-53, 132-135, 245);

протоколом осмотра кроссовок Fashion, резиновых шлепок и трех связок ключей с брелком сигнализации Tomahawk, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 61-67); 

актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у потерпевшего ФИО6 установлено наличие характерных для борьбы телесных повреждений в виде травматического удаления ногтя второго пальца правой кисти, ушибленной раны на наружной поверхности фаланги третьего пальца правой кисти, царапин на груди, на поверхности левого плеча, ссадин на левом предплечье и в поясничной области, кровоподтека на правом предплечье (л.д. 43);

картой вызова скорой медицинской помощи №, справкой ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при падении из окна 

<

адрес> пгт. Тымовское получил политравму: закрытый компрессионный многооскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка без неврологического дефицита; закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга; хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 164-166, 219). 

Оценивая указанные доказательства, суд делает вывод, что показания подсудимого, признающего вину в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, иными документами.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище, указав, что подсудимый не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам – вследствие полученной травмы. 

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает квалификацию государственным обвинением действий подсудимого правильной, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 противоправно 

<

данные изъяты> вторгся в жилое помещение с целью совершения кражи; когда его действия были обнаружены потерпевшим, подсудимый, осознавая это, продолжил удержание неправомерно изъятого имущества и спрыгнул с ним с балкона квартиры потерпевшего; вследствие полученной травмы подсудимый не смог скрыться с места преступления и получить возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Это свидетельствует о реализации подсудимым умысла на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 145-146); на учётах у врачей психиатра и нарколога, в центре занятости населения не состоит (л.д. 158, 160); военнообязанный (л.д. 162); к административной ответственности не привлекался (л.д. 150, 152, 154, 156); женат, отношения с женой не поддерживает, детей не имеет, проживает с пожилой матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148); имеет небольшой доход от случайных заработков в размере 10-15 тысяч рублей в месяц, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в результате преступления получил травму: закрытый компрессионный многооскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка (л.д. 219).

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: признание вины, в том числе путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, проживание с пожилой матерью, наличие травмы позвоночника (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло ослабление уровня сознания, снижение самоконтроля и критики его поведения, тем самым побудив к совершению дерзкого преступления. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Так как ФИО1 в состоянии опьянения совершил тяжкое преступление, обстоятельства которого свидетельствуют о явном пренебрежении к охраняемым законом ценностям, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы реально и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе суда, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: кроссовки Fashion, резиновые шлепки, три связки ключей, включая брелок сигнализации Tomahavk, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Угрюмовой Л.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда. 

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания и режим его отбывания, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей и ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Установить ФИО1 по избранному им после освобождения месту жительства (пребывания) следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время – с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО2 взять в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу кроссовки Fashion, резиновые шлепки, три связки ключей, включая брелок сигнализации Tomahavk, оставить у ФИО6

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков