РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала на то, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена истцом по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выигранного торга по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику ФИО3, что подтверждается протоколом № результата торгов от ДД.ММ.ГГГГ. истец указала, что в настоящее время ответчик в квартире фактически не проживает, его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учёта. В связи с чем, истец обратилась в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который поддержал уточнённые исковые требования своей доверительницы и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МФД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Так, судом установлено, что о дате и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, однако судебное извещение доставлено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ФИО3 не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а именно в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена истцом по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выигранного торга по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику ФИО3, что подтверждается протоколом № результата торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что в настоящее время ответчик в квартире фактически не проживает, его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учёта.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между истцом и ответчиком соглашений, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а так же иных договоров, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться квартирой (проживать в ней), не заключалось. До настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учёта по месту жительства и не освободил занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что он обладают законным правом на регистрацию в спорной квартире. В то время как ФИО2 представила доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение своих исковых требований в данной части.

При таком положении, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова