Дело № 2-53/2020

УИД 32RS0029-01-2019-000676-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4 по доверенности, 

третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Новопогощенского сельского поселения Суземского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Суземского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок в виде условной земельной доли, общей площадью 

<

данные изъяты>, т.е. в размере 

<

данные изъяты> доли от смежеванного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и проживающий с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (родной сестры ФИО1), являлся отцом истца ФИО3 После смерти отца ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, т.к. в его собственности имущества, в результате произошедшего пожара, не имелось. Однако, в начале октября 2019 года тетя ФИО6 сообщила ФИО3 о том, что в документах покойного ФИО1 имеется свидетельство на право собственности на условную земельную долю, расположенную на землях сельскохозяйственного значения, ранее принадлежавших СХП «Новый Путь» Суземского района. При обращении к нотариусу Суземского нотариального округа с заявлением о принятии ФИО3 наследства в виде условной земельной доли было отказано ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. 

Истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика глава Новопогощенской сельской администрации Суземского района Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, позиции относительно заявленного иска не представил.

В судебном заседании ФИО5 не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что он к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращался, на наследственное имущество после смерти отца не претендует. 

ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства обнаружения свидетельства о праве собственности на землю не соответствуют действительности. Последний раз она видела ФИО3 на похоронах ФИО1 Представленное в материалах дела свидетельство о праве собственности на землю, видит впервые. До настоящего времени ей о нем не было известно. Кроме того, пояснила, что ФИО1 ее родной брат. ФИО1 завещал ей все свое имущество. К нотариусу не обращалась, так как отсутствует имущество, подлежащее наследованию. В течение тринадцати лет брат, который являлся тяжелобольным человеком и был прикован к постели, проживал у нее, дети отца не навещали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Суземского нотариального округа после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено, круг наследников не определен. 

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.. (в замужестве ФИО8) родилась ДД.ММ.ГГГГ., отец - ФИО1; свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Л.В. заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право частной собственности на условную земельную долю общей площадью 5,18 га, расположенную в СХП «Новый Путь» Суземского района Брянской области. Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суземского нотариального округа Брянской области ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 отказано, в связи с пропуском срока вступления в наследство. 

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 все свое имущество завещал ФИО6 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства в части обнаружения свидетельства о праве на земельную долю наследодателя в ноябре 2019г., в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование уважительности пропуска срока вступления в наследство суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеизложенных положений законодательства, отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, на что и ссылается истица, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства. 

Довод истца о том, что она не знала о существовании наследственного имущества и поэтому не обратилась к нотариусу своевременно не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с наличием наследственного имущества. В данном случае факт смерти отца является основанием для возникновения у истца права подать заявление нотариусу, но данным правом она не воспользовалась. Получение истцом информации о наличии наследственного имущества само по себе не является основанием для восстановления срока для принятия наследства в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1, не имеется, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Новопогощенского сельского поселения Суземского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко