дело № 2-153/2026

61RS0045-01-2025-002988-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 16 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 09 мин., произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>» с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 576433 рубля 40 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 576433 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16529 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела Неклиновским районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, п. 2 ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> PLUS, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 576433 руб. 40 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, счетом на оплату, страховым актом (л.д.26-33).

Выплата страхового возмещения за поврежденное 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № была осуществлена путем организации и проведения ремонта ООО «Сканеж» в рамках Договора добровольного страхования №

<

данные изъяты>00003.

Перечисление САО «ВСК» денежных средств размере 576433 руб. 40 коп. ООО «Сканеж» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 576433 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 16529 рублей 00 копеек, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) денежную сумму в размере 576433 руб. 40 коп.

Требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.