Судья Подлесная С.Л. Дело № 07р-575/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям КДВ №2/24-2022-ВН от 10 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.14, ст.8.1, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии водоснабжения», 

у с т а н о в и л:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской области от 10 ноября 2022 года №2/24-2022-ВН, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023г., ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.1, ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, а также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о превышении Обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод. 

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области СКА, ГАА, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленного материла следует, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 16 августа 2021 г. №147 проведена проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства в деятельности ООО «Концессии водоснабжения», по результатам которой установлено, что: ООО «Концессии водоснабжения» искажены данные о достигнутом экологическом эффекте, что подтверждается предоставленными отчетами за 2020, 2021 год в рамках Плана снижения сбросов на период с 2016 года по 2022 год и результатами проведения лабораторных исследований и измерений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области, согласно утвержденному Пану снижения сбросов на период с 2016 года по 2022 год, ООО «Концессии водоснабжения» в 2020 году достигло экологического эффекта от мероприятий: по взвешенным веществам, БКПполн, Медь, Марганец, однако по результатам проведенного анализа отчета о ходе выполнения Плана снижения сбросов за 2021 год установлено, что данные от сбросов загрязняющих веществ представлены без учета данных представленных в отчете за 2020 год, что опровергает показатели о достигнутом экологическом эффекте; 

- ООО «Концессии водоснабжения» имеет разработанный в 2019 году проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Волга, поступающих со сточными водами очистных сооружений канализации о. Голодный, а также разрешение №01 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, согласно которым разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в р. Волга по выпуску №1 в период с 11.12.2019 года по 10.01.2020 год, действие разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод №01 продлено до 10.12.2022 года, согласно представленному журналу учета водоотведения средствами измерений «Станция УФ обеззараживания сточных вод» и журналу учета водоотведения другими методами «Оголовок русловой рассеивающий» сброс сточных вод за период с 9.10 часов 30.08.2021 года по 14.47 часов 12.10.2021 года составил 8 599 585,27 м3, однако в ходе сравнения полученных результатов проведения лабораторных исследований и измерений установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса, а также лимита: по алюминию в 1,3 раза, по цинку 1,8 раза, по ортофосфатам в 23,9 раза, ионам алюминия в 6,0 раз, обнаружено наличие хрома в соответствии с заключением эксперта от 07.10.2021 года №112, по алюминию в 3,3 раза, по цинку в 2,6 раза, по ионам аммония в 7,1 раза, по нефтепродуктам в 16,3 раза, по АПАВ в 1,8 раза, по ортофосфатам в21,5 раза, по марганцу в 1,3 раза, по ВПК полн. В 1,6 раза, обнаружено наличие хрома, в соответствии с заключением эксперта от 27.10.2021 года №124, по цинку в 3,4 раза, по алюминию в 4,8 раза, по ионам аммония в 6,8 раза, по нефтепродуктам в 3,7 раза, по ортофосфатам в 20,2 раза, ВПК полн. в 1,7 раза, обнаружено наличие хрома в соответствии с заключением эксперта от 29.12.2021 года №136, также ООО «Концессии водоснабжения» осуществляла сброс загрязняющего вещества - хром из ОСК о. Голодный, в отсутствии норматива допустимого сброса и лимита, что привело к загрязнению водного объекта р. Волга;

- ООО «Концессии водоснабжения» имеет разработанный в 2019 году проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Волга, поступающих со сточными водами очистных сооружений канализации о. Голодный, а также нормативы допустимого сброса, утвержденные приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.08.2019 года №401 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Волга для ООО «Концессии водоснабжения» срок действия с 30.08.2019 года по 30.08.2024 года, решение от 29.05.2019 года №396 о предоставлении водного объекта в пользование, срок водопользования с 13.06.2019 года по 31.12.2024 года, в которых сброс загрязняющего вещества - хром запрещается и равен 0, между тем на основании полученных заключений от 09.09.2021 года №3971в, №4566в от 26.10.2021 года, №4907 от 08.11.2021 года обнаружено наличие хрома - то есть осуществляется сброс загрязняющего вещества;

- ООО «Концессии водоснабжения» имеет разработанный в 2019 году проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Волга, поступающих со сточными водами очистных сооружений канализации о. Голодный, а также разрешение №01 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, согласно которым разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в р. Волга по выпуску №1 в период с 11.12.2019 года по 10.01.2020 год, действие разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод №01 продлено до 10.12.2022 года, согласно представленному журналу учета водоотведения средствами измерений «Станция УФ обеззараживания сточных вод» и журналу учета водоотведения другими методами «Оголовок русловой рассеивающий» сброс сточных вод за период с 9.10 часов 30.08.2021 года по 14.47 часов 12.10.2021 года составил 8 599 585,27 м3, в ходе сравнения полученных результатов проведения лабораторных исследований и измерений с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, в пределах лимита сброса, согласно разрешению №01 на сбросы вещества (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданное на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 11.12.2019 года №350 установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса, а также лимите: в ходе проведения проверки 30.08.2021 года по алюминию в 1,3 раза, по цинку 1,8 раза, по ортофосфатам в 23,9 раза, ионам алюминия в 6,0 раз, в соответствии с заключением эксперта от 07.10.2021 года №112 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества; в ходе проведения проверки 05.10.2021 года по алюминию в 3,3 раза, по цинку в 2,6 раза, по ионам аммония в 7,1 раза, по нефтепродуктам в 16,3 раза, по АПАВ в 1,8 раза, по ортофосфатам в 21,5 раза, по марганцу в 1,3 раза, по ВПК полн. В 1,6 раза, в соответствии с заключением эксперта от 27.10.2021 года №124 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества, в ходе проведения проверки 12.10.2021 года по цинку в 3,4 раза, по алюминию в 4,8 раза, по ионам аммония в 6,8 раза, по нефтепродуктам в 3,7 раза, по ортофосфатам в 20,2 раза, ВПК полн. в 1,7 раза, в соответствии с заключением эксперта от 29.12.2021 года №136 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества, таким образом ООО «Концессии водоснабжения» нарушены требования к охране водных объектов - р. Волга, которое повлекло его загрязнение.

По вышеуказанным основаниям в отношении ООО «Концессии водоснабжения» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.1, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколами измерений проб воды от 07 апреля 2022 г. №228в/22, 07 апреля 2022 г. №229в/22, 07 апреля 2022 г. №230в/22; справкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по результатам совместной проверки с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой юридического лица - ООО «Концессии водоснабжения»; журналом учета водооотведения другими методами; журналом учета водоотведения средствами измерений; программой регулярных наблюдений за состоянием регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в пределах выпуска сточных вод после ОСК о. Голодный на 2019 - 204 года; решением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприроды) о предоставлении водного объекта в пользование №396 от 29.05.2019 года; нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Волга, поступающих со сточными водами очистных сооружений канализации о. Голодный; технологическим регламентом по эксплуатации очистных сооружений канализации о. Голодный г. Волгограда, участок «Станция Аэрации» цеха по эксплуатации и ремонту канализационных очистных сооружений ТР-07-2017.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении от 10 ноября 2022 года №2/24-2022-ВН.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и юридически значимые обстоятельства по делу не усматриваю.

Доводы жалобы защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом административного органа допущено не было.

Доводы жалобы о недостоверности протоколов исследований, выданных ЦЛАТИ, по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения. 

Довод защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 о том, что судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных документов, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела. В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Довод жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности, направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, который был предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения жалоба защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 не содержит. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям КДВ №2/24-2022-ВН от 10 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.14, ст.8.1, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии водоснабжения» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев 

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО3

(Ф.И.О., подпись)

«09» августа 2023 г.