Судья фио Дело №10-7908/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио, 

защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № 11180 и ордер № 134 от 07 апреля 2025 года,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мантышева А.Х. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым в отношении  

ФИО1, 1... 

удовлетворено представление врио начальника УФМЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

 Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы    

 Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника - адвоката Мантышева А.Х. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 05 месяцев с удержанием 10% заработанной платы в доход государства.

24 декабря 2024 года ФИО1 прибыл в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес, порядок отбывания наказания ему разъяснены под расписку.

Ввиду установления у ФИО1 09 января 2025 года по внешним признакам выявлено подозрение на состояние опьянения, он был доставлен в отделение № 8 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» адрес для прохождения медицинского освидетельствования, где, согласно акта № К8-99, у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружено: каннабиноиды).

Постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес от 20 января 2025 года на основании решения дисциплинарной комиссии ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части принудительных работ лишением свободы, которое постановлением судьи от 17 февраля 2025 года было удовлетворено, не отбытые принудительные работы сроком 1 год 3 месяца 6 дней заменены ФИО1 лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что согласно пояснениям в суде фио, он в январе 2025 года наркотические средства не употреблял, а употребил их только лишь 23 декабря 2024 года перед тем, как двигаться отбывать наказание в виде принудительных работ, а в момент медицинского освидетельствования выявились остаточные проявления, которые имеют затяжной период выведения из организма. Считает, что фио употреблял наркотические вещества до начала отбывания наказания, а не во время его отбытия, что указывает на отсутствие нарушений в период отбывания принудительных работ. Однако суд данным обстоятельствам в постановлении никакой оценки не дал и не опроверг их. Просит постановление отменить и в представлении отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 60,15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене, не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, 24 декабря 2024 года ФИО1 прибыл в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес, порядок отбывания наказания ему разъяснены под расписку.

09 января 2025 года у осужденного ФИО1 инспектором по внешним признакам было выявлено подозрение на состояние опьянения (концентрация внимания недостаточная, нарушение координации), в связи с чем, он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в отделение №8 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ», где, согласно акта № К8-99, у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружено: каннабиноиды), то есть он совершил нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно употребил наркотические средства, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

20 января 2025 года постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес на основании решения дисциплинарной комиссии ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, которое осужденным не обжаловалось.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он не осознает цель наказания, последствия нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, не оправдал оказанное судом доверие о возможности исправления осужденного без реального наказания в местах лишения свободы принудительных работ, совершил нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60,15 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ 20 января 2025 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит поводов для отмены постановления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что осужденный ФИО1 не допускал нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, так как наркотические средства употреблял до начала отбывания наказания - 23 декабря 2024 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, из которых следует, что состояние опьянения у ФИО1, по внешним признакам, было выявлено инспектором 09 января 2025 года, то есть, через значительное время после его прибытия к месту отбывания наказания 24 декабря 2024 года, при том, что по прибытию в этот день к месту отбытия наказания, с ФИО1 инспектором УФИЦ-1 была проведена разъяснительная беседа и осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания, права и обязанности, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, в ходе которой, он не заявлял о том, что употреблял накануне наркотические средства, а по внешним признакам таковых инспектором выявлено не было, актом медицинского освидетельствования от 09 января 2025 года, которым зафиксировано у ФИО1 нарушение координации, пошатывание, а в результате химико-токсилогического исследования обнаружены - каннабиноиды.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 о замене ему принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: