Дело № 2- 1526/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, указав, что ... со здания по адресу: ..., собственниками которого являются ответчики, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... упала глыба льда, тем самым повредив автомашину и причинив ему ущерб в сумме 323 472 рубля. Истец указывает, что ответчики не обеспечили надлежащее состояние крыши и стен здания, что привело к падению со здания глыбы льда и причинению истцу материального ущерба. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба сумму 323 472 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму 6 434 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, показал, что нежилое здание по адресу: ... ( ...) принадлежало ему, его брат ФИО2 не имел к нему отношения. В настоящее время оно продано, в отношении него введена процедура банкротства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО4 дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО2. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев отказной материал КУСП-3574 от 16 февраля 2017 года, суд приходит к следующему.

ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ... (л.д.4).

... в ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО3 о фиксации факта повреждения автомашины марки ..., в результате падения глыбы льда с крыши здания .... Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.39). 

Согласно акту осмотра транспортного средства № 05-17-200 от ... у автомобиля «..., обнаружены повреждения: разрушен бампер передний в левой части, разбита левая фара, деформирован капот в левой части с изломом каркаса, деформированы накладка ПТФ левая передняя, усилитель передний бампера в левой части с изломом и изгибом, крыло переднее левое с изломом ребра, разбито лобовое стекло, деформирована панель крыши с изломом, заломы обивки крыши, деформированы поперечные панели крыши, стойка передняя левая с изгибом, стойка передняя правая с изгибом, облицовка передних стоек, панель приборов, стойка центральная левая в верхней части, стойка передняя правая в верхней части, обивка капота, верхняя поперечная рамка радиатора левая, стеклоочистители лобового стекла, подкрылок передний левый, радиатор под передней левой фарой (л.д.25). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с подпунктами "б", "в" "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения N 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу пункта 3.6.14 вышеуказанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Определением от 15.02.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов прекращено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Принадлежность ответчику ФИО2 помещения по адресу: ... не нашла своего подтверждения в судебном заседании, приобретателем корпуса вспомогательных помещений ... на основании договора купли-продажи от 05.12.2000 является ФИО4 (л.д. 78), в связи с чем иск к ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 ущерба в сумме 323 472 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 9 934,72 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись С.Н. Юдина