Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Маркелова А.Д., действующего в интересах ООО «Бриз» (ОГРН: №, ИНН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Бриз» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ. 

Данным постановлением ООО «Бриз» признано виновным в нарушении по месту своего нахождения по адресу 

<

адрес>, требований ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.17 и п.19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в использовании им ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> транспортного средства категории М3 марки – автобуса «DAEWOO-BS-106», государственный регистрационный знак № находящегося в эксплуатации ООО «Бриз», под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № сообщением 

<

адрес> с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые предусмотрены и прописаны в карте маршрута регулярных перевозок, так как в салоне транспортного средства отсутствует электронное автоматизированное устройство для визуального информирования пассажиров. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Маркелов А.Д. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № фактически соответствует заявленным характеристикам. Электронное автоматизированное устройство для визуального информирования пассажиров на момент проверки автобуса инспекторами ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО имелось, но было завешено шторкой. При таких обстоятельствах, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – его генеральный директор ФИО5 и защитник Маркелов А.Д. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указали, что на момент проведения рейда инспекторами ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО электронное автоматизированное устройство для визуального информирования пассажиров имелось в салоне автобуса, располагалось за спиной водителя, и было завешено шторкой.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, а также инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО ФИО6 и ФИО7, проводившие рейд, не явились, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

По правилам ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктами 20 и 28 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок; характеристики транспортного средства, влияющие на качество перевозок – наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

На основании ч.ч.2 и 3 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу п.п.8, 10 ч.4 и ч.6 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) в числе прочих указываются следующие сведения: экологические характеристики транспортного средства; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства, и (или) фамилии, и (или) имени, и (или) отчества индивидуального предпринимателя, изменения состава участников договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников такого договора.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п.17 и п.19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, на транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, перевозчиком размещаются указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства. Указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, содержит номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и одного или нескольких промежуточных остановочных пунктов.

Как следует из материалов дела, инспекторами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 и ФИО7 в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> проведен осмотр транспортного средства категории М3 марки – автобуса «DAEWOO-BS-106», государственный регистрационный знак № находящегося в эксплуатации ООО «Бриз», под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № сообщением 

<

адрес> в ходе которого выявлены иные характеристики транспортного средства, чем те, которые предусмотрены и прописаны в карте маршрута регулярных перевозок, так как в салоне транспортного средства отсутствует электронное автоматизированное устройство для визуального информирования пассажиров. По результатам составлен акт постоянного рейда №.

В тот же день на том же месте был произведен осмотр транспортного средства, опрос водителя и составлен протокол инструментального исследования. 

Определением должностного лица ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Бриз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бриз» протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.

Факт допущенных ООО «Бриз» нарушений федерального законодательства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами осмотра транспортного средства и опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, картой маршрута регулярных перевозок № №, выпиской из ЕГРЮЛ, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением ФИО3, выпиской из реестра лицензий, а также протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в допущении ООО «Бриз» вмененных нарушений. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ООО «Бриз» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, за отсутствием состава данного правонарушения, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Бриз» должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

В карте маршрута регулярных перевозок № №, выданной ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в салоне транспортного средства должно находится электронное автоматизированное устройство для звукового и визуального информирования пассажиров.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, данное устройство действительно имелось в салоне автобуса, располагалось за спиной водителя, и было завешено шторкой. 

Таким образом, на момент проверки автобуса в ходе рейда вышеуказанное транспортное средство фактически соответствовало заявленным в карте маршрута регулярных перевозок № №, выданной ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ, характеристикам. 

При этом выявленное нарушение не влияет на безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, то есть не являются существенными.

Принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, следует также учитывать последствия противоправного деяния. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении ООО «Бриз» совершенным деянием кому бы то ни было материального и иного ущерба. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства настоящего деяния, минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактическое наличие у ООО «Бриз» карты маршрута, устранение выявленных нарушений и отсутствие каких-либо существенных последствий содеянного и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее имущественное и финансовое положение, а также то, что наказание в виде штрафа может негативно отразиться на привлеченном к ответственности лице, судья полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

При этом судья также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а мера административного взыскания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и будет носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ООО «Бриз» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, признав деяние малозначительным

Объявить ООО «Бриз» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров