Дело №

23RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО8, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили обязать ФИО2, ФИО7 устранить препятствия ФИО1, ФИО6 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ушакова, 11; Очистить и засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; Обустроить и привести согласно требованиям п. 20.2, 20.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Строительные нормы и правила внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 2.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Канализация. Наружные сети и сооружения (с Изменением N 1); систему ливнеотведения, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а именно: Организовать отвод воды из систем внутренних водостоков в обустроенные открытые лотки около здания; Обустроить применение открытых водоотводящих устройств (канав, кюветов, лотков) устройство закрытого дренажа, со стороны участка истцов, вдоль всей границы.

В обоснование иска указали, что истцам на праве долевой собственности ( по 1/2), принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м. По меже их земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчикам. По меже земельных участков расположен септик, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>6, в непосредственной близости от домовладения истцов. Указанный септик не герметичен, что приводит к проникновению бытовых отходов из септика в почву и затоплению канализационными водами земельного участка, по адресу 

<

адрес>, а также не соответствует требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования 

<

адрес> выявлен факт попадания жидкости неизвестного происхождения с характерным запахом сточных вод. Также ответчик соорудил систему водостока с крыши своего домовладения и гаража в сторону земельного участка истцов. При этом ответчик не спланировал и не организовал систему ливнеотведения, что приводит к подтоплению земельного участка истцов. Истцы неоднократно доводили до сведения ответчиков об устранени нарушений их прав.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истцы просят суд обязать ФИО2, ФИО7 устранить препятствия ФИО1, ФИО6 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ушакова, 11; Очистить и засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 23:47:0303044:10; Обустроить и привести согласно требованиям п. 20.2, 20.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* зданий»; п. 2.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Канализация. Наружные сети и сооружения (с Изменением N 1); систему ливнеотведения, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а именно: Организовать отвод воды из систем внутренних водостоков в обустроенные открытые лотки около здания; Обустроить применение открытых водоотводящих устройств (канав, кюветов, лотков) устройство закрытого дренажа, со стороны участка истцов, вдоль всей границы; Запретить ФИО2, ФИО7, содержать на земельном участке с кадастровым номером Красноармейская, 136-6 лошадей с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доля на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ушакова, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО6, принадлежит ? доля на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0303044:9, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По меже земельный участок истцов граничит с участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ФИО7.

По меже земельных участков расположен септик. Септик, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>6, в непосредственной близости от домовладения истцов.

Указанный септик не герметичен, что приводит к проникновению бытовых отходов из септика в почву и затоплению канализационными водами земельного участка, по адресу 

<

адрес>, пер. Ушакова, 11, а также не соответствует следующим требованиям: п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». П. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования 

<

адрес> выявлен факт попадания жидкости неизвестного происхождения с характерным запахом сточных вод.

Также ответчик соорудил систему водостока с крыши своего домовладения и гаража в сторону земельного участка истцов. При этом ответчик не спланировал и не организовал систему ливнеотведения, что приводит к подтоплению земельного участка истцов.

Истцы неоднократно доводили до сведения ответчиков, что в любое время года любые осадки (дождь, талый снег и прочее) с их водосточной системы, как следствие ее неправильной установки и развороту стекают на участок истцов. Разъясняли ответчикам, что постоянное подтопление мешает использовать земельный участок по назначению -высаживать зеленые насаждения, облагораживать участок.

Однако, ответчиками нарушения до настоящего времени не устранены.

В ходе досудебной подготовки по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания».

Между тем, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № экспертизу поручено провести по материалам дела с осмотром земельных участков с КН 23

<

данные изъяты>, на стороны возложена обязанность обеспечить доступ эксперта на принадлежащие им земельные участки.

В рамках производства судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов было запланировано проведение экспертного осмотра объектов исследования - земельных участков с к/н: 23:47:0303044:9; 23:47:0303044:10, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>6.

Определение суда не исполнено, указанный осмотр не состоялся по причине отказа представителя ответчиков - ФИО3 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок (копия акта осмотра прилагается).

Повторный осмотр, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 часов, также не состоялся по причине отказа ответчиков - ФИО2, ФИО7 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок, что подтверждается Актом.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № экспертизу поручено провести по материалам дела с осмотром земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, на стороны возложена обязанность обеспечить доступ эксперта на принадлежащие им земельные участки.

В рамках производства судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов было запланировано проведение экспертного осмотра объектов исследования - земельных участков с к/н: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>6.

Определение суда не исполнено, указанный осмотр не состоялся по причине отказа представителя ответчиков - ФИО3 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок, что подтверждается копией акта осмотра.

Повторный осмотр, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 часов, также не состоялся по причине отказа ответчиков - ФИО2, ФИО7 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок что подтверждается копией акта осмотра.

Указанное определение не исполнено, участковый ко времени и месту осмотра не явился, назначенный осмотр ДД.ММ.ГГГГ также не состоялся по причине отказа ответчиков - ФИО2, ФИО7 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок, что подтверждается копией акта осмотра прилагается

Повторный осмотр, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов, также не состоялся по причине отказа ответчиков - ФИО2, ФИО7 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок, что подтверждается копией акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ с 09:30 часов повторно было запланировано проведение экспертного осмотра объектов исследования - земельных участков с к/н: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>6, с привлечением участкового уполномоченного по сайту МВД.РФ (https://xn—blaew.xn—plai/) - старшего лейтенанта полиции ФИО4, тел. №; №.

Определение суда в части привлечения участкового исполнено, но экспертный осмотр не состоялся по причине отказа представителя ответчиков - ФИО5 предоставить доступ эксперта ООО «Экспертная Компания» на принадлежащий им земельный участок, что подтверждается копией акта осмотра.

Без доступа на принадлежащий ответчикам земельный участок с КН 

<

данные изъяты> невозможно ответить на поставленные в определении Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 85 ГПК РФ, ООО «Экспертная Компания» возвратила в адрес Октябрьского районного суда 

<

адрес> края материалы гражданского дела № без производства экспертного заключения по причине неисполнения ответчиками определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доступа к объекту исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако осмотр земельного участка не произведен, в связи с игнорирования ответчиками и их представителем уведомлений эксперта о необходимости обеспечения условий для экспертного осмотра, суд приходит к правомерному выводу о том, что ответчики уклонились от экспертизы.

При этом суд учитывает отсутствие у ответчиков уважительных причин для уклонения от проведения экспертизы и обоснованной мотивации отказа от предоставления доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позицию истцов либо позицию ответчиков.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что права истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером 23:47:0303044:9 нарушены действиями ответчиков, 

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На момент возврата гражданского дела были исследованы материалы указанного дела, составлены и направлены ходатайства о назначенных экспертных осмотров, оповещены о проведении осмотров лица, участвующие в деле, были проведены пять выездов специалиста на объект исследования: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения исследования по поставленным судом вопросам по вышеуказанному гражданскому делу было задействовано два специалиста ООО «Экспертная Компания». Всего суммарно экспертами ООО «Экспертная компания» затрачено 12 (двенадцать) часов рабочего времени на вышеуказанные работы. Таким образом, расходы по гражданскому делу № по иску, по поставленным судом вопросам, составили 29 717 (Двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек (без НДС) (расчет 12 часов * 2971,75 / 1,2 = 29 717,50), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертной компании, поскольку назначенная судом экспертиза не была проведена, поскольку не проведение судебной экспертизы связано с поведением ответчиков - отказом предоставить доступ к осмотру и исследованию объекта экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) УМВД России по 

<

адрес>) устранить препятствия ФИО1 (

<

данные изъяты>) ФИО6 (22

<

данные изъяты>) в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ушакова, 11. 

Очистить и засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Обустроить и привести согласно требованиям п. 20.2, 20.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* зданий»; п. 2.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Канализация. Наружные сети и сооружения (с Изменением N 1); систему ливнеотведения, расположенную на земельном участке ФИО2, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а именно: Организовать отвод воды из систем внутренних водостоков в обустроенные открытые лотки около здания; Обустроить применение открытых водоотводящих устройств (канав, кюветов, лотков) устройство закрытого дренажа, со стороны участка истцов, вдоль всей границы.

Запретить ФИО2, ФИО7, содержать на земельном участке с кадастровым номером Красноармейская, 136-6 лошадей с нарушением норм действующего законодательства.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертная Компания» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 29 717 (Двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО11