Дело №

26RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца и представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Моревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 072 000 руб., оплаченных коммунальных услуг в сумме 149 797 руб. 37 коп., трат за обслуживание квартиры в сумме 30 500 руб., расходов по договору оценки квартиры в сумме 2 500 руб., транспортных расходов в сумме 4 760 руб. 91 коп., расходов на медицину в сумме 14 059 руб. 40 коп., расходов на смену замка в сумме 2 250 руб., распределении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. После регистрации договора купли-продажи бывшие собственники жилого помещения ФИО3, ее супруг ФИО11, дети ФИО6, ФИО7 не снялись с регистрационного учета. Заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и выселены из него. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворены, ФИО3, ФИО11, ФИО7 признаны прекратившими права пользования указанным жилым помещением и вселены из него. Незаконными действиями ответчиков были нарушены права истцов на распоряжение квартирой, пользование имуществом. ФИО3 в отсутствие ФИО2 вызывала службу МЧС, взламывала замки, проникала в квартиру и вселяла в нее лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания. 

Истцы ФИО5 ФИО1 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность нарушения ответчиками прав истцов. 

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор – старший помощник прокурора 

<

адрес> – Морева Е.В. требования истцов в части возмещения вреда здоровью полагала необоснованными. 

Заслушав объяснения истца и представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, ФИО5, ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения им убытков действиями ответчиков. 

В силу положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, исходя из правовой природы спорных правоотношений, какие-либо личные неимущественные права либо принадлежащие истцам нематериальные блага, нарушены не были. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 072 000 руб., оплаченных коммунальных услуг в сумме 149 797 руб. 37 коп., трат за обслуживание квартиры в сумме 30 500 руб., расходов по договору оценки квартиры в сумме 2 500 руб., транспортных расходов в сумме 4 760 руб. 91 коп., расходов на медицину в сумме 14 059 руб. 40 коп., расходов на смену замка в сумме 2 250 руб., распределении судебных расходов, законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 072 000 руб., оплаченных коммунальных услуг в сумме 149 797 руб. 37 коп., трат за обслуживание квартиры в сумме 30 500 руб., расходов по договору оценки квартиры в сумме 2 500 руб., транспортных расходов в сумме 4 760 руб. 91 коп., расходов на медицину в сумме 14 059 руб. 40 коп., расходов на смену замка в сумме 2 250 руб., распределении судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская