Дело № 1 – 394/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Ак Таш»: Б.,

защитников: адвокатов Федотова А.В., Шелег В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

16 января 2001 года по части 2 статьи 162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по УДО 6 декабря 2005 года на 3 года 7 месяцев 19 дней, 

29 сентября 2006 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, статье 70 УК РФ присоединен приговор от 16 января 2001 года, общий срок 9 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 29 ноября 2012 года по УДО на 2 года 10 месяцев 20 дней, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 5 февраля 2017 года по 12 февраля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ООО «Ак таш» в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

5 февраля 2017 года около 23.30 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории строительного объекта, расположенного по улице Проспект Победы, дом 210 «а» города Казани, тайно похитили 46 листов ламинированной фанеры на общую сумму 86020 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, 9 февраля 2017 года около 23.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории строительного объекта, расположенного по улице Проспект Победы, дом 210 «а» города Казани, тайно похитили 46 листов ламинированной фанеры на общую сумму 86020 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, 12 февраля 2017 года около 23.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории строительного объекта, расположенного по улице Проспект Победы, дом 210 «а» города Казани, тайно похитили 68 листов ламинированной фанеры на общую сумму 127 160 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Ак Таш» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 299 200 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, показал, что работал инспектором охраны на строительном объекте, расположенном по улице Проспект Победы, дом 210 «а» города Казани, ФИО1, который работал на данном объекте предложил похитить фанеру в смену ФИО2, все вывезти сразу не получилось, пришлось делать три рейса, с водителем «Газели», вывозившим похищенную фанеру, договаривался ФИО1, водитель «Газели» реализовывал похищенное и привозил деньги.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении признал, при этом показал, что каждый раз похищение фанеры было для ФИО1 и ФИО2 спонтанным, вывозил фанеру с объекта водитель «Газели», не знавший о краже фанеры, А., он же ее реализовывал. ФИО2 работал охранником – он пропускал «Газель» на объект и закрывал камеры видео-наблюдения.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года было обнаружено хищение фанеры для монолитной работы, установлено, что похитили фанеру ФИО1 и ФИО2, кража происходила в смену ФИО2, работающего охранником, в настоящее время ущерб возмещен, стоимость похищенного рассчитана бухгалтерией с учетом износа без НДС.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 просил его вывезти лишнюю фанеру со строительного объекта, где он работал, на автомашине «Газель», принадлежащей А., фанеру вывозили 5 февраля 2017 года, 9 февраля 2017 года и 12 февраля 2017 года ночью. ФИО1 и ФИО2 сказали отвезти фанеру на авторынок на улице Амирхана г. Казани, вырученные деньги А. передавал ФИО2

Виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, он признается в хищении фанеры со строительного объекта (л.д.25),

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому, он признается в хищении фанеры со строительного объекта (л.д.24),

- похищенными листами фанеры, изъятыми у В. (л.д. 67-68).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как показали в судебном заседании сами подсудимые, их незаконные действия были согласованы, роли четко распределены между собой, каждый из подсудимых выполнял строго отведенную ему роль, в своих показаниях подсудимые не отрицают того факта, что роли для совершения преступлений они распределили заранее.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Шелег В.А. о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как три разных преступления суд опровергает, поскольку в ходе предварительного расследования и ФИО1 и ФИО2 показали, что не смогли вывезти сразу тот объем фанеры, который собирались похитить, в связи с чем, пришлось делать три рейса на автомобиле «Газель» (л.д. 124, 109), данные показания подсудимые подтвердили и в судебном заседании, впоследствии, в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 изменил показания, отрицая изначальный умысел на похищение большого объема фанеры с целью изменения квалификации преступления на более мягкую.

Доводы защитника Шелег В.А. о том, что действия подсудимых подлежат переквалификации, поскольку в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере» суд отвергает, поскольку, как следует из справки о причиненном ущербе (л.д. 98), стоимость похищенного имущества составляет 299200 рублей, стоимость рассчитана с учетом амортизации имущества. С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего в судебном заседании показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего в судебном заседании показания, вступающегося с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, положения части 1 статьи 67 УК РФ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, их чистосердечные признания в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании способа хищения и реализации похищенного имущества, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и принесении извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, полное возмещение ущерба, состояние их здоровья и их близких родственников, мнение потерпевшего, просившего нестрогого наказания, у подсудимого ФИО2 также наличие на иждивении малолетних детей, у подсудимого ФИО1 наличие ребенка у сожительницы, беременность сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 только путем временной его изоляции от общества, ФИО2, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания. 

При этом, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию особого режима. 

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 7840 рублей с каждого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7840 рублей, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 7840 рублей. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в уголовном деле, ламинированную фанеру – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин