Дело № 2-121/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О. С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Министерству Финансов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к УФССП РФ Советского района в лице Министерства Финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) истец передала ИП ФИО2 свою машину (марка обезличена) для проведения кузовного ремонта, так как ей были причинены повреждения в результате Дорожно - транспортного происшествия. По вине ИП ФИО2 ремонтные работы не были выполнены, но в возврате автомобиля истцу было отказано ИП ФИО2 Истец смогла вернуть свой автомобиль только на основании решения Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода (дата).

Истец обратилась в районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю по вине ответчика, а так же убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (дата) иск был удовлетворен. С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства: материальный ущерб в сумме 348 228 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 189 114 руб., судебные расходы в размере 17 808 руб., всего: 585 150 руб.

(дата) Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №... о взыскании задолженности в размере 585 150 руб. 66 коп. в пользу взыскателя К.Н.В., ныне ФИО1.

Однако, должник не стал исполнять судебное решение в добровольном порядке. В процессе данного исполнительного производства Советского отдела ССП г. Нижнего Новгорода были вынесены следующие Постановления: 

- (дата) - о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Автомобиль (марка обезличена) - бортовой год выпуска (дата), Вагон-дом передвижной (дата) года выпуска, Автомобиль (марка обезличена) универсал повышенной проходимостью год выпуска (дата), Автомобиль (марка обезличена) универсал повышенной вместимостью год выпуска (дата), Прицеп к легковому автомобилю год выпуска (дата), Автомобиль (марка обезличена) год выпуска (дата).

- (дата) - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк"

- (дата) - о применении мер принудительного исполнения в виде обращения на доходы должника. 

- (дата) - об обращении взыскания на заработную плату должника.

- (дата) - о наложении ареста на имущество должника в размере, необходимом для исполнений требований исполнительного документа.

- (дата) - о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия недвижимого имущества квартиру: ..., должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности, согласно отчета об оценке рыночной стоимости от (дата) ООО "Регион Оценка", рыночная стоимость недвижимости 1/2 доли в праве составила 990 800 рублей.

(дата) - наложен арест на движимое имущество Должника - автомашина - (марка обезличена) г/н №... - предварительная оценка - 120 000 руб., автомобиль оставлен на ответственное хранение Должнику ФИО2

- (дата) - заявка на оценку арестованного имущества должника - Автомобиль (марка обезличена) - 120 000 рублей.

- (дата) - Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - Оценка имущества автомобиля (марка обезличена) г.

- (дата) - о наложении ареста на имущество должника: (марка обезличена) года выпуска - предварительная оценка 70 000 руб., прицеп оставлен на ответственное хранение должнику ФИО2

- (дата) - прицеп к легковому автомобилю, (дата) года выпуска, г/н №... - предварительная оценка - 1 000 руб., прицеп оставлен на ответственное хранение Должнику ФИО2

- (дата) - Постановление о наложении ареста на имущества должника.

А так же были проведены и другие действия.

Определением Советского районного суда от (дата) исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

Однако, вместо постановления о приостановлении Исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ФИО3 (фамилия судебного пристава истцу не известна) вынесла Постановление от (дата) о прекращении исполнительного производства якобы в связи с признанием исполнительного документа недействительным.

На основании данного Постановления судебный пристав-исполнитель отменила все обеспечительные меры по исполнению решения суда в том числе:

- постановление от (дата) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк",

- постановление от (дата) - об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении всех автотранспортных средств,

- постановление от (дата) - о снятии ареста с имущества должника в отношении автотранспортных средств:

- прицеп для легковых автомобилей - примерная оценка 1000 руб. 

- прицеп (марка обезличена) передвижной - примерная оценка 70000 руб.

- автомобиль (марка обезличена) универсал повышенной вместимостью - примерная оценка 120000 руб. 

- автомобиль (марка обезличена) - примерная стоимость 350000 руб. - 400000 руб.

- автомобиль (марка обезличена) универсал повышенной проходимостью - примерная оценка 70000 рублей.

- автомобиль (марка обезличена) бортовой - примерная стоимость - 350000 руб. 

- автомобиль (марка обезличена) год выпуска (дата) (по данным справки ГИБДД автомобиль был снят с регистрационного учета до вынесения постановлений об аресте движимого имущества).

Таким образом, у должника ФИО2 появилось достаточно время, чтобы избавиться от своего имущества, в частности, от автомашин и других транспортных средств. Они были сняты с регистрационного учета и проданы. Однако, никаких денежных средств на счет истца не поступило. Должник уклонился от исполнения судебных решений.

Исполнительное производство было возобновлено только (дата), уже под другим номером №..., но в дальнейшем исполнительные действия судебного пристава не принесли положительного результата.

По состоянию на (дата), согласно Справки ГИБДД, осталась зарегистрированной за должником одна единица транспортного средства - устаревший прицеп к легковым автомобилям (марка обезличена), оцененный в 1 000 рублей.

Определением Советского районного суда от (дата) и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского Областного суда от (дата) был определен размер индексации денежных средств в размере 138042 руб. 36 коп. за период с (дата) по (дата). 

По исполнительному листу Советским районным отделом ССП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство №.... Должник так же уклоняется от исполнения данного исполнительного документа.

Постановлением от (дата) объединено исполнительное производство в сводное по должнику и присвоен номер №....

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), был определен размер индексации взысканных судом денежных средств в размере 19 152 руб. 52 коп. за период с (дата) по (дата) По исполнительному листу Советским отделом ССП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности должника ФИО2 составляет более 700 000 рублей.

Таким образом, с (дата) года исполнение судебных решений фактически не исполнено, согласно данным Советского районного отдела судебных приставов от (дата) имущества, подлежавшего аресту и передаче на реализацию на настоящий момент у должника ФИО2 не выявлено, в связи с чем истец считает, что ее права, как взыскателя, нарушены.

Учитывая сложившуюся ситуацию, в (дата) года истец обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Советского отделения ССП г. Нижнего Новгорода ФИО4 о наложении ареста на недвижимое имущество должника на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ..., считая, что это поможет обеспечить исполнение судебных решений и восстановить права истца, поскольку какого-либо другого имущества, за счет которого возможно исполнить судебные решения не имеется.

Старший судебный пристав не дал истцу мотивированного ответа на ее заявление. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 от (дата) истцу было отказано в наложении ареста на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость данной 1/2 части жилого помещения составила 990 800 рублей, сумма соответствует на сегодняшний день задолженности должника ФИО2 (более 700 000 рублей) перед истцом.

Таким образом, с 2015 года по настоящее время судебные решения фактически не исполнены должником, в связи с чем истец считает, что ее права, как взыскателя, нарушены.

Исходя из вышеизложенного, затягивание исполнения судебных решений связано не только с несвоевременностью исполнительных действий, но и с незаконным вынесением Постановления о прекращении исполнительного производства (дата), что позволило должнику снять все движимое имущество с регистрационного учета, скрыть его и реализовать. У должника ФИО2 было достаточно имущества для наложения ареста с последующей реализацией, а денежные средства направить на погашение задолженности. У судебн6ого пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства еще в 2015 году по исполнительному документу. То есть, судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшегося у должника движимого имущества, причинив данными действиями убытки истцу как взыскателю. 

На настоящий момент, по данным службы судебных приставов Советского района г. Нижнего Новгорода за должником числится имущество: 

- прицеп к легковому автомобилю год выпуска (дата) - оценка составила 1 000 руб. 

- 1/2 доля в праве общей собственности в квартире по адресу ....

Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившемся в прекращении исполнительного производства, несвоевременном вынесении Постановлений о проведении исполнительных действий, истцу был причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени истец не может распорядиться денежными средствами, присужденными ей судом. В связи с материальными трудностями образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и с продолжительной тяжелой болезнью ее сына, а затем с его похоронами, истцу пришлось обращаться в кредитные организации, что очень сказалось на ее финансовом, физическом и моральном состоянии. Истец пенсионер по возрасту, пенсия 8 000 рублей. Истец считает, что в данном случае компенсация морального вреда должна быть возмещена истцу за счет казны Российской Федерации.

Истец также просит возместить ей судебные расходы: расходы по ксерокопии, транспортные расходы, услуги юриста, услуги эксперта-отчет об Оценке рыночной стоимости 1/2 доли в квартире по адресу ..., уплату госпошлины. 

Так же истец считает, что возмещению подлежит и сумма индексации присужденных судом денежных средств за период с (дата) по день вынесения настоящего решения. 

На основании выше изложенного в соответствии со ст. 16, 151, 1069 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ССП г. Нижнего Новгорода: в сумме 585 150, 66 рублей (исполнительное производство от (дата) №... - ИП), в сумме 138 042, 36 рублей (исполнительное производство от (дата) №... - ИП), в сумме 19 152, 52 руб. (исполнительное производство от (дата) г.), компенсацию морального вреда в сумме 100 000, судебные расходы (оплату госпошлины), сумму индексации присужденной денежной суммы за период с (дата) по настоящее время.

Судом при рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП РФ Советского районного отдела судебных приставов на надлежащих - УФССП по Нижегородской области и ФССП России.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив суду, что в результате незаконного прекращения исполнительного производства ответчик реализовал свое имущество, в связи с чем исполнение решения суда, а также взыскания присужденных сумм индексации стало невозможно. Полагает, что указанными действиями и бездействиями ей причинены убытки, а также моральный вред, которые она просит компенсировать за счет государства. В настоящее время денежные суммы от должника не поступают, имущество, которое можно было бы реализовать и погасить сумму задолженности у должника отсутствует. Считает, что исчерпаны все возможности получения денежных средств от должника.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности Д.Н.С. в судебном заседании возражала против предъявленного иска, пояснив суду, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие наличие причиненного вреда и его размер. Более того, каких-либо доказательств о том, что стоимость арестованных транспортных средств могла удовлетворить в полном объеме требования взыскателя в материалах дела не имеется, оценка транспортных средств специалистом не была произведена.

Так, год выпуска арестованного т/с (марка обезличена) по акту от (дата) - (дата), т/с (марка обезличена) по акту ареста от (дата) - (дата), прицепов -(дата) и (дата).

Более того, ФИО2 с (дата) находился в браке, соответственно транспортные средства могли являться совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, равно как и не имеется оснований и для возложения на ФССП России фактически обязанности по погашению долга перед истцом.

Прекращение права собственности ФИО2 на транспортные средства не свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наложен запрет на квартиру, должник периодически трудоустраивается, получает доход, за счет чего имеет место частичное погашение задолженности в размере 28 569, 72 руб., исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.

Также поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив суду, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не направило представителя своих интересов, извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленного иска, просили отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, а также старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела ФИО11, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц. ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску К.Н.В. (ныне ФИО1) Н.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворены исковые требования. 

Суд постановил: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу К.Н.В. в возмещение ущерба 348228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 189114 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 17 808 рублей 66 копеек.

Возвратить К.Н.В. государственную пошлину, уплаченную ею по квитанции №... от (дата) при обращении с данным иском в суд в размере 200 рублей. 

(дата) судебным приставом исполнителем Советского районного отдела Е.Л.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения ущерб на сумму 585 150 руб. 66 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя К.Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящееся на указанном в постановлении счете.

Также Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 объявлен запрет на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: (марка обезличена) г.в.; г/н №...; VIN№...; Номер шасси (рамы) №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: №...; Прицепы вагоны-дома передвижные; №...; №...; (дата).; г/н №...; VIN№...; Номер шасси (рамы) №...; Номер кузова (прицепа) №...; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №...; Легковые автомобили прочие; (марка обезличена); (дата) г.в.; г/н №...; VIN №...; кузова (прицепа) №...; № двиг: №...; Объём двигателя, см куб. 2959.000; Мощность двигателя, л.... ПТС (уникальный номер регистрации) №...; Легковые автомобили прочие; (марка обезличена).; г/н №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: №...; Объём двигателя, см куб. 2120.000; Мощность двигателя, кВт 38.000; Мощность двигателя, л.с. 52.000; Первич-ПТС (уникальный номер регистрации) №...; Прицепы к легковым автомобилям; №...; №...; (дата).; г/н №...; Номер шасси (рамы) 374; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №...; Легковые автомобили прочие; (марка обезличена); (марка обезличена); (дата) г.в.; г/н №...; Номер шасси (рамы) (марка обезличена); № двиг: №...; Объём двигателя, см куб. 2800.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №....

Постановлением от (дата) обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 для осуществления взыскания на основании исполнительного документа.

Постановлением от (дата) на имущество должника был наложен арест.

Актом от (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен арест (опись имущества) в отношении должника ФИО2 - автомобиля «(марка обезличена)», (дата) г.в., госномер №..., предварительная оценка 120 000 руб. Арест включал запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

(дата) подана заявка на оценку арестованного имущества.

(дата) вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением от (дата) объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....

Актами от (дата) наложен арест (опись имущества) на прицеп (марка обезличена), (дата) года выпуска, предварительная оценка 70 000 руб., и на прицеп к легковому автомобилю, (дата) г.в., госномер №..., предварительная оценка 1 000 руб., с правом беспрепятственного пользования ФИО2, переданного ему на ответственное хранение. 

Судом установлено, что (дата), на заочное решение по гражданскому делу №... ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В связи с обжалованием ФИО2 заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №...-ИП, суд (дата) по ходатайству должника приостановил исполнительное производство №...-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС №... от (дата) по гражданскому делу №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО8 исполнительное производство от (дата) №...-ИП прекращено. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ признан недействительным (отменен).

Также (дата) вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО2, от отмене мер о запрете регистрационных действий.

Постановлением от (дата) снят арест с имущества должника ФИО2 - ФИО12, в связи с прекращением исполнительного производства.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются вышеуказанные постановления с указанием на ФИО3, как на лицо выносившее указанные постановления, судом установлено, что данные постановления выносились судебным приставом-исполнителем ФИО8

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) заочное решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, заочное решение от (дата) вступило в законную силу (дата). 

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму 585 150,66 руб. 

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) удовлетворено частично заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) определение суда изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 138 042 руб. 36 коп. за период с (дата) по (дата) 

Постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взыскании задолженности в виде индексации ранее взысканных сумм в размере 138 042,36 руб. 

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканной суммы за период со (дата) по (дата) включительно в размере 19 152 рубля 52 копейки.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заявление ФИО1 об индексации удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканной суммы за период со (дата) по (дата) включительно в размере 22 584 рубля.

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, и как следствие, по отмене мер обеспечения, должник реализовал свое имущество, которое имелось в его собственности, и на которое судебным приставом был наложен арест, в связи с чем исполнение судебного решения, а также получение взысканных сумм индексации, стало невозможным, чем истцу причинен ущерб в размере неисполненного решения суда, а также присужденной индексации.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства (дата) и постановление от (дата) были вынесены судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8, в производстве которого находилось исполнительное производство до (дата) (момента увольнения).

Согласно представленных ответчиком Актов приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №...-ИП находилось также в производстве судебных приставов-исполнителей П.А.П., ФИО10, Р.А.В., ФИО3, ФИО5 

Также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приступила к исполнению своих должностных обязанностей в качестве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области с (дата) Служебный контракт с ней был расторгнут (дата) 

Также из позиции представителя ответчика и третьих лиц следует, что фамилия ФИО3 в постановлениях от (дата) г., представленных истцом, указана ввиду того, что данные документы истцом получены в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Из базы данных Отдела документы можно получить только с фамилией судебного пристава, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства (дата), были вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (судебный пристав-исполнитель П.А.П.), об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: ... (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Судом установлено, что за период с (дата) по (дата) должником взыскателю были перечислены в счет оплаты задолженности в общей сумме денежные средства в размере 28 569,72 руб., что не отрицала истец в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом уменьшилась на указанную сумму.

Истец указывает, что ее требования взыскателя к ФИО2 могли быть удовлетворены за счет имущества должника - транспортных средств, которые должник снял с регистрационного учета после прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что за период с (дата) по (дата) за ФИО2 зарегистрировано 1 транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю, снято с регистрационного учета - 5 транспортных средств: «Мазда», г/н №... (в связи с изменением собственника (дата)), вагон-дом передвижной, г/н №... ((дата) - в связи с утратой), (марка обезличена), г/н №... ((дата) - в связи с утратой), «(марка обезличена)», госномер №... (в связи с изменением собственника (дата)), (марка обезличена), госномер №... (в связи с изменением собственника (дата)).

Таким образом, автомобиль Ситроен С3 ФИО2 продал при наличии возбужденного исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от (дата) у К.Е.В. за 125 000 руб., а по договору купли-продажи от (дата) продал К.Е.В. за 125 000 руб.

Сведения о наличии у должника указанного транспортного средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Приобретение имущества в собственность и последующая его продажа в короткий промежуток времени может свидетельствовать о нежелании должника исполнять судебный акт, поскольку должник знает о наличии у него обязательств по выплате взыскателю денежных сумм.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 состоит в браке, указанное транспортное средство могло являться совместно нажитым.

Доказательства оспаривания сделки по отчуждении имущества истцом суду не представлены.

Также не представлены в материалы дела доказательства невозможности взыскания на настоящее время с должника суммы оставшейся задолженности.

Напротив, из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительных документов.

Истцом не представлены доказательства о невозможности продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Истец не исчерпал все доступные ей средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Возможность исполнения судебного акта не утрачена. Наличие бездействий судебных приставов-исполнителей судом не установлена.

Также истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействий) должностных лиц, вину ответчиков в неисполнении в полном объеме постановлений суда, последнее из которых (определение об индексации) было принято в период рассмотрения настоящего дела, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным вредом, в связи с чем, оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, равно как и не имеется оснований и для возложения на ФССП фактически обязанности должника по погашению долга перед истцом. 

Доказательства невозможности исполнения судебного решения суду в настоящее время не представлены.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между прекращением исполнительного производства (дата) с отменой мер обеспечения, и взысканием в настоящее время суммы задолженности не в полном объеме, суду не представлены.

Кроме того, взыскание судом истребуемой истцом суммы при наличии возбужденного исполнительного производства, может свидетельствовать о возможности получения истцом неосновательного обогащения. 

Прекращение права собственности ФИО2 на транспортные средства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку у должника арестованы счета, а также судебным приставом-исполнителем принимаются меры по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимаются меры к отысканию источников дохода должника, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Отсутствие реального исполнения на оставшуюся часть долга само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно отсутствия мотивированного ответа старшего судебного пристава на обращение истца и вынесение судебным-приставом ФИО5 постановления об отказе в наложении ареста на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру, суд не может принять в качестве доказательств причинения истцу ущерба и невозможности исполнить решение суда.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) истцу было отказано в принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на квартиру - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) истцу было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), определения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) путем обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру №№..., расположенную по адресу: ...

Кроме того, судом при разрешении указанного вопроса был сделан вывод, что доказательств, подтверждающих наличие такого имущественного положения должника, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда не установлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что до (дата) у должника имелось достаточно имущества для погашения задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 585 150, 66 рублей (исполнительное производство от (дата) №... - ИП), в сумме 138 042, 36 рублей (исполнительное производство от (дата) №... - ИП), в сумме 19 152, 52 руб. (исполнительное производство от (дата) г.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, не находит законным оснований для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Министерству Финансов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)