дело № 1-221/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 5 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда, в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребрина П.С.., представившего удостоверение №2973 от 10.04.2019 года и ордер №000581 от 01.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 13.07.2015 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учётом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16.12.2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 07.03.2018 года из ФКУ СИЗО-4 г.Волгограда по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 03.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, в Кировском районе г.Волгограда, вновь совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в кухонном помещении частного домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он прибыл совместно с ранее ему знакомым ФИО3, где на столе заметил заряжающийся 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты> №, и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении частного домовладения Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, почувствовала себя плохо, упала на пол и перестала следить за своим мобильным телефоном, а находящиеся рядом ФИО3 и ФИО4 помогают ей прийти в чувства, убедившись, что более за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на кухонном столе 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, отсоединил его от кабеля зарядного устройства, положил к себе карман, после чего вышел на улицу, выключил телефон, вытащил из него сим-карты мобильных операторов, и в последующем сдал его в одну из скупок г.Волгограда, тем самым тайно похитил его, распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт. 

В судебном заседании адвокат Ребрин П.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и просил его удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своём заявлении и сообщении на имя суда просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Хахамова О.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, огласив заявление и сообщение потерпевшей, убедился, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Довод органа предварительного расследования и государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной судом не учитывается в качестве такового, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.07.2015 года за совершение им преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.18 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращённые потерпевшей под сохранную расписку, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи, ч.1 ст.18, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 ФИО13 на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное в виде лишения свободы наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 ФИО14 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО1 ФИО15 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращённые потерпевшей под сохранную расписку, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания ФИО8