Дело № 1-165/2025

УИД 42RS0005-01-2025-001172-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЗяблицкойО.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьевой В.С. – адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

31.10.2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак №, находясь в г. Кемерово, в светлое время суток, на участке проезжей части адрес, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых: пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ФИО1 перед началом движения от места остановки автобуса, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении своего движения, начинал движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автобуса, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть адрес, слева направо относительного его движения.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 и 10.1 (абзац 1) Правил Потерпевший №1. по неосторожности были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> 

Согласно пунктам 10., 11., 14. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194Н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении лица с наличием у него множественных повреждений одной давности возникновения (одновременно – при автотравме), для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного из квалифицирующих признаков, а при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, то определяется по тому, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями) и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 125-126, из которых следует, что 

<

данные изъяты> он работает на должности водителя с 01.06.2024 года по настоящее время. 31.10.2024 года он находился на смене, управлял автобусом марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак №, двигался по маршруту №. Около 15 час. 00 мин. он подъехал к автобусной остановке адрес, в районе строения № 1 «А» для высадки и посадки пассажиров. Осуществив высадку и закончив посадку пассажиров, он закрыл двери, после чего включил левый указатель поворота, чтобы начать движение по адрес, в направлении адрес, далее по маршруту. Видя, что на проезжей части нет ни транспортных средств, ни пешеходов, он начал движение. Во время начала движения он смотрел в левое зеркало заднего вида. Начав движение, правым боковым зрением он увидел на проезжей части адрес какое-то движение, он сразу не понял что это, как ему показалось, перед автобусом мелькнула чья-то шапка или рука, в связи с чем, он сразу же применил экстренное торможение, нажав на педаль тормоза. После того, как он остановил автобус и вышел на проезжую часть, то увидел, что под правой передней частью автобуса, в положении лежа на спине на асфальте под автобусом, она находилась в сознании. Кондуктор Свидетель №2, которая вышла из автобуса вслед за ним, со своего сотового телефона позвонила в 112 сообщив о произошедшем ДТП. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшую женщину в медицинское учреждение, а он остался на месте ДТП. В присутствии него и 2 понятых, сотрудниками ГИБДД был проведен осмотр места ДТП. При осмотре кузова автобуса, никаких повреждений в правой передней части не было. Наезд на пешехода был совершен вне пешеходного перехода. Автобус по инерции проехал после наезда на пешехода еще несколько метров, после чего остановился в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Считает, что данное дорожно-транспортное произошло по причине того, что во время начала движения он проявил невнимательность и не заметил пешехода, переходящего проезжую часть адрес вне пешеходного перехода слева направо относительно его движения. Считает, что данное дорожно-транспортное произошло по причине того, что во время начала движения он проявил невнимательность и не заметил пешехода, переходящего проезжую часть адрес вне пешеходного перехода слева направо относительно его движения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Им были неоднократно совершены телефонные звонки потерпевшей Потерпевший №1 и ее сыну, у которых он просил прощения и приносил извинения за произошедшее ДТП, предлагал помощь, но со стороны потерпевшей, никаких требований не поступало, в связи с чем, на настоящий момент времени он никаких денежных средств потерпевшей не передавал и не переводил. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что проявил невнимательность на дороге, не заметил пешехода. В судебном заседании ФИО1 предложил потерпевшей в счет частичного возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, от получения которых потерпевшая отказалась, а также принес свои извинения перед потерпевшей. Оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе судебного заседания, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 59-60, из которых следует, что 31.10.2024 года около 15 час. 00 мин. она находилась на адрес, на четной ее стороне, около трамвайной остановки 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ей нужно было добраться до микрорайона адрес, она приняла решение перейти на автобусную остановку 

<

данные изъяты> расположенную на противоположной стороне, в районе строения адрес. Она видела, что через проезжую часть адрес имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, но боясь не успеть на автобус, она решила пересечь проезжую часть адрес вне пешеходного перехода, не доходя до него. Она помнит как пересекла середину проезжей части адрес, двигалась слева направо относительно автобуса, помнит как уже приблизилась к правому краю проезжей части, после чего, события 31.10.2024 не помнит. В результате ДТП ей была причинена 

<

данные изъяты>. Уже позднее, находясь в больнице ей стало известно о том, что 31.10.2024 года, в тот момент, когда она пересекала проезжую часть адрес вне пешеходного перехода, в районе строения № на нее совершил наезд автобус;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 61-63, из которых следует, что 31.10.2024 года в вечернее время от оперативного дежурного им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. Прибыв на место происшествия, было установлено, что 31.10.2024 года коло 15 часов 00 минут, в г. Кемерово дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по маршруту № и пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода Потерпевший №1, пешеход была травмирована и госпитализирована в медицинское учреждение врачами скорой медицинской помощи. Было отобрано объяснение у ФИО1 и составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлена схема к данному протоколу. На месте происшествия, с участием водителя ФИО1, а также с участием двух понятых были произведены замеры проезжей части, расположения автобуса на проезжей части и указано место наезда на пешехода как «Х», в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ. После составления протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, все участвующие лица были ознакомлены с документами, после чего поставили свои подписи. Затем в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. Изначально, прибыв на место ДТП, им была просмотрена видеозапись с камеры дорожного движения, обзор которой направлен на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный через проезжую часть адрес, в районе строения № на которой, из-за расположения и угла обзора, показалось, что наезд на пешехода был осуществлен в границах пешеходного перехода. Позже, просматривая запись с камеры видеорегистратора из салона автобуса, было установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 был совершен ФИО1 вне пешеходного перехода; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-87). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 64-67, из которых следует, что 31.10.2024 года она вместе с ФИО1 заступила на маршрут, движение которого осуществлялось под №. 31.10.2024 года около 15 часов 00 минут они подъехали к автобусной остановке 

<

данные изъяты> расположенной в районе строения № где ФИО1 осуществил посадку и высадку пассажиров. Отъехав от остановки, она сразу же услышала глухой удар с передней части автобуса, после чего, ФИО1 остановил автобус и сразу же вышел из автобуса, а она вышла следом за ним. Выйдя из автобуса, она увидела, как под передней правой его частью в положении лежа на спине на асфальте находится женщина, которая была в сознании, но находилась в состоянии шока. Со своего сотового телефона она сразу же позвонила в 112 и вызвала на место ДТП экстренные службы. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшую. Спустя некоторое время, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которыми был проведен осмотр места происшествия и освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которое установлено не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 68-71, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> Ему известно о том, что 31.10.2024 года около 15 час. 00 мин. в районе строения № по адрес имело место ДТП с участием автобуса марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода, вне пешеходного перехода.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок проезжей части адрес, расположенный в районе стр. адрес (т. 1 л.д.39-40, 41);

- протоколом осмотра документов от 10.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема, фототаблица места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д.42, 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2024 года (т. 1 л.д.47-48, 49-53);

- протоколом выемки от 12.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автобус марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак №, (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- протоколом осмотра документов от 12.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: автобус марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 78, 79-81);

- заключением эксперта № от 10.01.2025 года, согласно выводов которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>. 

Повреждения образовались одновременно от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могут быть части транспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью (31.10.2024 года), что не противоречит обстоятельствам, указанным в настоящем постановлении (т. 1 л.д.103-108); 

- заключением эксперта № от 24.01.2025 года, согласно выводов которой в действиях водителя автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» усматривается несоответствие требованиям п.8.1 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения (т. 1 л.д.94-96);

-бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 35);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.10.2024 года на имя ФИО1, согласно которого опьянение не установлено (т.1 л.д. 34).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы и фототаблицы; оптическим CD-R диск с видеозаписями момента ДТП от 31.10.2024 года; автобусом марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 42, 43-45, 46, 20-22, 23-24, 47-48, 49-53, 54, 78, 79-81, 82-84).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1, управляя автобусом марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых: пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение ПДД РФ ФИО1 не отрицал, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также выводами автотехнической экспертизы о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортной ситуации послужили действия водителя автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56», а именно нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, не установлен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать М.Н.ВБ. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, и даче объяснения ФИО1 которое суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 27) и при производстве следственных действий – осмотре места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 39-40), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, впервые совершившего преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, а также намерение подсудимого частично возместить вред потерпевшей, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от получения указанной суммы потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, в том числе 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату на оплату в сумме 6747,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого, суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы и фототаблицы, оптическиий CD-R диск с видеозаписями момента ДТП от 31.10.2024 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- автобус марки «НЕФАЗ 5299-0000030-56», государственный регистрационный знак №, который хранится у Свидетель №3, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Зяблицкая О.А.