Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 21.08.2019г. 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро – Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро – Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита, проценты начисленные за пользование кредитом в сумме 178 888,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777,77 руб. 

В обоснование исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках кредитного договора, ФИО2 предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 100000 рублей, под 29,84 % годовых, сроком на 36 месяцев. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком аннуитетными ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены надлежащим образом, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 538,52 руб. ООО «Агро – Лайн». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро – Лайн», о чем ответчик уведомлен надлежащим образом, посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования (цессии) письмом на адрес регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» обратилось в Судебный участок 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в последующем судебный акт был отменен от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ООО «Агро-Лайн» было вынуждено обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара в рамках искового производства.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Лайн» ФИО5. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом посредством направления телеграмм на адрес регистрации. 

При отсутствии возражений Истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках кредитного договора, ФИО2 предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 100000 рублей, под 29,84 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 538,52 рублей ООО «Агро – Лайн». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия ответчика на продажу долга не требуется.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 538,52 года новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро – Лайн».

Ответчику в досудебном порядке было предложено оплатить задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку. О чем, ДД.ММ.ГГГГ, было подписано обязательство по оплате кредитного договора, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом, в размере 8 522,44 руб. На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 550,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 550,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 550,00 руб. Итого 25 650 руб. В дальнейшем оплата была прекращена. Таким образом остаток задолженности составляет 178 888,52 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом до предъявления иска в суд предприняты все меры по взысканию с Ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности последний уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО2 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 538,52 рублей, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 979,65 руб.;

- сумма просроченных процентов 103 858,87 руб.;

- сумма просроченной комиссии согласно тарифам банка 700,00 руб.

Общая же сумма задолженности по Договору рассчитывается в следующем порядке: 99 979,65 + 103 858,87 + 700,00 = 204 538,52 руб. Таким образом, сумма, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 538,52 руб. Однако, ввиду поступивших платежей, итоговая сумма задолженности составляет 178 888,52 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Так, с Ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 888,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777,77 руб., так как Истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 888 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий