Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2023 года.

Дело №2-411/2023 

УИД: 29RS0007-01-2023-000455-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51495 рублей 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 78 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 51495 рублей 31 копейка. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по договору СЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по договору истцу ООО «РСВ». Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с С.Н.по данному кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик С.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ, права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 67518 руб., со сроком возврата 10 месяцев, процентная ставка - 23% годовых, количество ежемесячных платежей - 10 (размер ежемесячного платежа 8006,36 руб., последний платеж - 8006,34), проценты за просроченную задолженность по кредиту(основному долгу), если просрочка платежа выйдет за рамки срока возврата кредита, составляет 10 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит взят на приобретение товаров: кухни, стоимостью 41430 руб. и дивана, стоимостью 33590 руб.

Как следует из искового заявления ответчик С.Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51459 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 41244,11 руб., задолженность по процентам за пользование займом 10215,2 руб. 

Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьим лицам, (п. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по договору, заключенному с С.Н., СЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования истцу ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №2.1, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «РСВ». 

Истец просит взыскать с ответчика долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51459 руб. 31 коп.

Ответчиком С.Н. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора установлена периодичность погашения основного долга, процентов - равными ежемесячными аннуитетными платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Последним днем для обращения истца за защитой своих прав являлось ДД.ММ.ГГГГ - три года со дня окончания срока возврата кредита и процентов по нему.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51459 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 871 руб. 89 коп., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взысканию задолженности с С.Н. истцом был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий - М.В. Зайцева