дело 

<

номер обезличен> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 

<

дата обезличена>, адвоката Чубаркиной Н.А., действующей по ордеру 

<

номер обезличен>с 012131 от 

<

дата обезличена>, 

представитель комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения - 

<

адрес обезличен> в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> она является собственником 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно данных технического паспорта, выданного Ставропольским муниципальным предприятием технической инвентаризация по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> состояла из следующих помещений: жилая помещение - площадью 21,0 кв.м, кухня - площадью 4,8 кв.м, общая площадь квартиры составляла 25,8 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, истцом за собственные деньги была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанной квартиры, выразившиеся в следующем: строительство одноэтажной пристройки лит. а-6 к 

<

адрес обезличен> наружными размерами 2,10м х 2,62 м для размещения помещение 

<

номер обезличен> - коридор, площадью 3,8 кв.м, изменено назначение помещения - кухни в лит. а-1 на помещение 

<

номер обезличен> - прихожая площадью 5,9 кв.м.

Из иска следует, что земельный участок по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 837,0 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, без выдела долей в натуре. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом. 

В январе 2017 года истица заказала технический паспорт жилого помещения. В техническом паспорте, выданном 

<

дата обезличена> ГУП СК «

<

адрес обезличен>имущество», указано, что общая площадь квартиры увеличилась с 25,8 кв.м до 30,7 кв.м за счет включения площади пристроенного коридора лит. а-6.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК 

<

адрес обезличен>имущество» по состоянию на 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> состоит из следующих помещений: помещение 

<

номер обезличен> – жилая комната, площадью 21,0 кв.м, помещение 

<

номер обезличен> – прихожая, площадью 5.9 кв.м, помещение 

<

номер обезличен>- коридор, площадью 3,8 кв.м.

<

адрес обезличен> после перепланировки и реконструкции стала составлять 30,7 кв.м, жилая площадь – 21,0 кв.м.

В связи с тем, что вышеуказанное переустройство квартиры было произведено без соответствующих согласований и разрешений, истица обратилась с заявлением в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> с целью согласования проведенной реконструкции и перепланировки 

<

адрес обезличен>, ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд сохранить 

<

адрес обезличен> в перепланированном и реконструированном состоянии, а также признать право собственности на 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30,7 кв. м.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, представила суду ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО1 и адвоката Чубаркиной Н.А., действующей на основании ордера. 

Представители истца исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что другие собственники ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 - многоквартирного 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> дали свое согласие ФИО4 на перепланировку и реконструкцию ее 

<

адрес обезличен>.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры были произведены самовольно, без получения разрешения на реконструкцию и строительство пристройки к квартире.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о даче ФИО4 согласия на возведение пристройки к 

<

адрес обезличен> ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО4 в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ст.59 ГПК РФ. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст.26 ЖК РФ. 

Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> принадлежит на праве собственности 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, 

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, для обустройства квартиры истицей была осуществлена реконструкция, внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, что привело к увеличению общей площади квартиры с 25,8 кв.м до 30,7кв.м. 

Согласно техническому заключению 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>, выполненному МУП «Земельная палата», по обследованию технического состояния объекта недвижимости - 

<

адрес обезличен> после реконструкции, перепланировки и переустройства в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произведены следующие работы: строительство одноэтажной пристройки лит. а -6 к квартире для размещения коридора - помещения 

<

номер обезличен>, площадью 3,8 кв.м, изменено назначение помещения кухни в прихожую, площадью 5,9 кв.м ( пом. 

<

номер обезличен> в литер а-1). 

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: закладка бутовых фундаментов, ленточных, возведение стен из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе с устройством оконных и дверного проёмов, монтаж дощатого покрытия, устройство кровли из метало черепицы по деревянной обрешетке и деревянным балкам, заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками, соответственно, демонтаж газовой варочной плиты в прихожей (помещение 

<

номер обезличен>, литер а-1, демонтаж дверного блока, увеличение ширины проёма с устройством перемычки в стене литера А между жилой комнатой – помещение 

<

номер обезличен>, литер А и прихожей, помещение 

<

номер обезличен>, литер а -1, коридором пом.

<

номер обезличен>, литер а -6, демонтаж оконного блока, увеличение ширины проёма и разборкой подоконного простенка, с устройством перемычки в стене в стене литера А между жилой комнатой помещение 

<

номер обезличен>, литер А и коридором, помещение 

<

номер обезличен>, литер а-6, выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

После реконструкции, перепланировки и переустройства 

<

адрес обезличен> общая площадь квартиры увеличились за счет включения площади пристроенного коридора и изменения назначения кухни.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом произведена реконструкция спорного объекта недвижимости в отсутствие предусмотренного законом разрешения, то есть самовольно.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена> пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из представленного истцом технического заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что при реконструкции спорного жилого помещения выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер а-6 к 

<

адрес обезличен> для размещения коридора - помещение 

<

номер обезличен>, площадью 3,8 кв.м, изменено назначение кухни в прихожую (помещение 

<

номер обезличен> литер а-1), площадью 5,9 кв. м. 

При обследовании установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции 

<

адрес обезличен> (литеры А, а-1, а-6) в жилом доме по 

<

адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Сведений о том, что реконструкция проведена не в границах земельного участка либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил или о том, что сохранение помещений в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения истца в суд с иском, невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в интересах истца, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что 

<

адрес обезличен>, расположенная по 

<

адрес обезличен> может быть сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии. 

Указанные выше документы подтверждают, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ в квартире не установлено.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м.

Решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в ГРН.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева