Дело 1-96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности стола, установленного в кухонной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами 

<

***>: №, №, серийным номером №, стоимостью 8 856 рублей, с установленными защитным стеклом, стоимостью 119 рублей 85 копеек, картой памяти microSD марки «Kingston», объемом 16 GB, стоимостью 386 рублей 55 копеек, SIM-картой оператора сотовой связи общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> оформленным на А.С.К., не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.С.К., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил А.С.К. значительный ущерб в сумме 9 362 рубля 40 копеек.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший А.С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступило. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами 

<

***>: №, №, серийным номером № с установленными защитным стеклом, картой памяти microSD марки «Kingston», объемом 16 GB, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>», товарный чек ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона, защитного стекла, карты памяти, активатор SIM-карты ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> хранящиеся у А.С.К., необходимо оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами 

<

***>: №, №, серийным номером № с установленными защитным стеклом, картой памяти microSD марки «Kingston», объемом 16 GB, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>», товарный чек ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона, защитного стекла, карты памяти, активатор SIM-карты ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № хранящиеся у А.С.К., оставить законному владельцу А.С.К.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И.Левченков