УИД: 14RS0018-01-2024-000041-61

Дело № 5-2/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Намцы 26 февраля 2024 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Каратаева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – преподавателя куратора ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Намский техникум» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, 

установил:

В Намский районный суд РС (Я) передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – преподавателя куратора ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Намский техникум» ФИО1. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своим заявлением просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления в течение месяца.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Таким образом, субъектом ответственности являются должностные лица.

Как следует из протокола 393396/616 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, ФИО1, являясь преподавателем куратором ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Намский техникум», не предоставил ответ на представление дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Якутское» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный законом срок, а именно в течении тридцати дней со дня получения данного представления. 

Согласно представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве ОД ОП № МУ МВД России «Якутское» находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Проведенным по настоящему делу расследованием установлено следующее, что в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, держа в руке электронную сигарету марки «GEEKVAPE B100», принадлежащий ФИО5, который он ранее взял у последнего покурить, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою личную пользу, решил открыто похитить данную электронную сигарету и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную пользу, открыто, без применения насилия, похитил электронную сигарету марки «GEEKVAPE B100», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5 Совершение ФИО4 преступления указывает на то обстоятельство, что преподавательским составом техникума не достаточно осуществляются меры по обеспечению контроля за студентами учебного заведения по реализации программ и методик, направленных на формирование нравственного, законопослушного поведения, что влечет нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями 2019 года. Последствия совершения преступления социальны и связаны с отсутствием последовательной социальной ориентированности, низкого культурно-правового уровня ФИО4 Данный факт указывает на то, что в обществе имеется устойчивое принятие безнаказанности, что может привести к более тяжким последствиям. 

Как следует из материалов дела представление направлено в адрес ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум».

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное представление им было получено, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ, однако форма ответа была неправильной, не знал, как ответить на представление и в какой форме, должен был исправить ответ и направить дознавателю ФИО3, но она не сообщила в какой форме отвечать и он не успел направить ответ.

Подтверждающих данных о направлении какого-либо уведомления о рассмотрении указанного представления о принятых мерах на представление дознавателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки в материалах дела не имеется, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум» ДД.ММ.ГГГГ на должность «Мастер производственного обучения», что подтверждается приказом о приеме на работу ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум».

ДД.ММ.ГГГГ куратор ФИО1 провел индивидуальную беседу с ФИО4, обучающимся в группе МОСР21-9 ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум» на тему «Административная и уголовная ответственность» по вопросам «Шутки или хулиганство», «Вымогательство», «Культура поведения в общественных местах», что подтверждается протоколом индивидуальной беседы с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ с подписью обучающегося ФИО4 о том, что с данной темой ознакомлен. 

Из справки, предоставленной ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работает в ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум» в качестве мастера производственного обучения и куратора учебной группы «Мастер общестроительных работ» 3 курса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из должностной инструкции куратора учебной группы ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум» следует, что работа куратора учебной группы призвана способствовать адаптации студентов техникума к системе обучения, установлению доброжелательных отношений в группе между педагогическим составом и студентами, ориентации студентов в их правах и обязанностях, культурному и физическому совершенствованию, развитию корпоративной культуры, куратор строит свою работу на индивидуальном подходе к студентам, на знании их способностей, интересов, наклонностей, быта, состояния здоровья и в тесном контакте с родителями студентов. Общие положения данной инструкции определяют ответственность и порядок выполнения работ, связанных с планированием, организацией и контролем над учебно-воспитательной работой куратора учебной группы с целью повышения эффективности использования мероприятий для реализации основных направлений воспитания. 

Административный протокол 393396/616 составлен УУП ОМВД России по Намскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как должностного лица по ст.17.7 КоАП РФ. 

Между тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 работающий мастером производственного обучения и куратором учебной группы «Мастер общестроительных работ» 3 курса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не является должностным лицом и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в действиях мастера производственного обучения и куратора учебной группы «Мастер общестроительных работ» 3 курса ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законного требования дознавателя.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – преподавателя куратора ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Намский техникум» ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова