ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

по делу 

№ 44г-347/2018

г. Уфа

22 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.,

ФИО3, ФИО4,

при секретаре Самигуллиной Е.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 9 августа 2018 года 

по кассационной жалобе ФИО6 ФИО18, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, 

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя ФИО6 ФИО20 Дарвину ФИО19 поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 12 сентября 2011 года между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен кредитный договор №...м на следующих условиях: сумма кредита 900 000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,55% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 6278 руб.; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, номер государственной регистрации ипотеки 02-04-16/020/2011-289. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права на закладную которого основаны на договоре купли-продажи закладных №...м от 30 сентября 2011 года, заключенном между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и АО «АИЖК». Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 454 553,16 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 745,53 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года исковое заявление АО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО5 ФИО22 ФИО6 ФИО21 взысканы в солидарном порядке в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №...м от дата в размере 448 053,16 руб., в том числе: 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 8 832,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680,53 руб. В пользу АО «АИЖК» обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 760 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суды при разрешении спора не учли, что согласно платежному поручению от 28 ноября 2017 года ею за август 2017 года уплачено 6 500 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору, суды должны были применить положения пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обращать взыскание на квартиру, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, в сложившейся ситуации имели место основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли ее материальное положение, из-за сложностей на работе она утратила возможность вносить платежи по кредитному договору регулярно, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 249 903 руб., уплаченных ею по кредитному договору, однако решение суда ФИО5 не исполнил.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 9 августа 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО6, ФИО5 и представителя АО «АИЖК».

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года подлежащим отмене в части, которой оставлено без изменения решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года об обращении взыскания в пользу АО «АИЖК» на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 760 000 руб. по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2011 года между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен кредитный договор №...м на следующих условиях: сумма кредита 900 000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,55% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 6 278 руб.; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5, ФИО6, расположенной по адресу: РБ, адрес (л.д.11-19).

ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 15 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю — ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (л.д. 22).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». 

Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30 сентября 2011 года № 06-11/580м, заключенном между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и истцом, и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем - ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное».

Заемщики ознакомлены с графиком платежей 12 сентября 2011 года, о чем расписались в информационном расчете ежемесячных платежей.

Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 10,55% годовых, полная стоимость кредита составляет 12,18% годовых.

Согласно подпунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойку.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АО «АИЖК» ответчикам предъявлено требование от 21 июня 2017 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца, по состоянию на 25 июля 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору №...м от 12 сентября 2011 года составляет 454 553,16 руб., в том числе: 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 15 332,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитным обязательствам арифметически верным, пришел к вводу о том, что исковые требования АО «АИЖК» к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая представленное истцом платежное поручение №... от 28 ноября 2017 года о погашении задолженности по аннуитетным платежам за август 2017 года в размере 6 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору всего в размере 448 053,16 рублей, в том числе: 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 8 832,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, с выводами суда первой инстанции согласилась. 

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящего договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее неисполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическим нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного к исковому заявлению истца от 3 ноября 2017 года расчету задолженности заемщиков по кредитному договору №...м от 12 сентября 2011 года, ФИО5 и ФИО6 периодически нарушались сроки оплаты аннуитетных платежей, а с 1 марта 2017 года ежемесячные платежи от ответчиков перестали поступать на счет истца. По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 454 553,16 руб. Из них задолженность по просроченному основному долгу – 12 444,92 руб., задолженность по процентам - 15 332,83 руб.; пени, начисленные на просроченный основной и начисленные на просроченные проценты – 2 415,92 руб. Итого сумма неисполненного обязательства на день произведения истцом расчета составляет 30 193, 67 руб.

В соответствии с закладной, составленной ответчиком, и выданной 15 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю — ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», стоимость предмета ипотеки составляет 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции юридическое обстоятельство, необходимое для правильного разрешения спора не установил, а именно, составляет ли сумма неисполненного ответчиками обязательства по состоянию на 25 июля 2017 года и предъявленного ко взысканию в ноябре 2017 года более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Между тем это обстоятельство влияет на возможность удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

О наличии оснований для отказа истцу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество было указано в апелляционной жалобе ответчика, однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы оставил без должной проверки и оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года подлежит отмене в части, которой оставлено без изменения решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата об обращении взыскания в пользу АО «АИЖК» на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 760 000 руб., с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе ФИО6 на то, что 28 ноября 2017 года ею уплачен аннуитетный платеж по кредитному договору за август 2017 года в размере 6 500 руб., является несостоятельной, поскольку при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, данная сумма судебными инстанциями учтена.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора не учтено её материальное положение, из-за сложностей на работе она утратила возможность регулярно вносить платежи по кредитному договору, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 249 903 руб., уплаченных ею по кредитному договору, однако решение суда ФИО5 не исполнил, в связи с чем должны были быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку доказательств, подтверждающих, что штрафные санкции по неисполненному кредитному обязательству несоразмерны последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года отменить в части, которой оставлено без изменения решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 760 000 руб.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО23 – без удовлетворения. 

Председательствующий Р.Р. Усманова