Дело № 12-14/2020

УИД № 27RS0021-01-2019-001477-39

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

п. Переяславка 15 апреля 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка) ФИО1 ФИО5 (юридический адрес учреждения образования: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>), 

по жалобе заведующего МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 №, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25.10.2019 №, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, должностное лицо – заведующий МБДОУ детский сад №11 р.п.Переяславка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заведующий МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение срока оплаты отпуска ФИО6 непринятие мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства. 

В соответствии с Уставом МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка Учреждение является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Собственником имущества названного Учреждения является муниципальный район имени Лазо, учредителем – администрация муниципального района. Функции и полномочия учредителя от имени администрации осуществляет Управление образования администрации муниципального района (п.п. 1.5 – 1.7 Устава). Непосредственное управление Учреждением осуществляет заведующий, который назначается и освобождается от должности приказом учредителя (п. 6.4 Устава). К компетенции заведующего относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью этого Учреждения. 

Согласно Соглашению № от 01.01.2019 по организации взаимодействия МКУ «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания муниципальных образовательных учреждений» района имени Лазо Хабаровского края (далее – МКУ «ЦБУ и ТОМООУ») и МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка Учреждение передает МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» полномочия по ведению бухгалтерского, бюджетного учета, выполнению работ и оказанию услуг. 

Таким образом, при принятии решения о привлечении её к административный ответственности должностным лицом указанные факты не исследованы, не принято во внимание, что упомянутое Учреждение является бюджетным, расчет и начисление производятся МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» на основании указанного Соглашения. В связи с этим, в силу организационно-правовой формы МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка не является распорядителем бюджетных денежных средств, что препятствует руководителю самостоятельно осуществлять расчеты с работниками. Устав Учреждения, в соответствии с которым учредителем является администрация муниципального района имени Лазо, истребован не был. 

При этом следует учесть, что в соответствии с графиком отпусков МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка на 2019 год ФИО7 отпуск запланирован на 15.07.2019. Приказ о предоставлении отпуска № издан ФИО1 08.07.2019, который 10.07.2019 поступил в МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», что подтверждается записью в журнале регистрации входящей документации. 

Таким образом, она как руководитель Учреждения надлежащим образом уведомила МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», что выплаты ФИО8. следует произвести в соответствие с действующим законодательством, не нарушая её прав и законных интересов. 

По её мнению, в данном случае она как заведующий МБДОУ детский сад №11 р.п. Переяславка добросовестно и своевременно выполнила все требования закона. 

Представитель заведующей МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просила провести судебное заседание без её участия, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу. 

Согласно материалам дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15.08.2019 № должностным лицом указанного органа государственного контроля (надзора) в отношении МБДОУ детский сад № 11 р.п.Переяславка в период с 16 августа по 12 сентября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой выявлены нарушения трудового законодательства (акт проверки от 12.09.2019 №). 

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено, что в соответствии с графиком отпусков МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка на 2019 отпуск ФИО9. был запланирован на 15.07.2019. В соответствии с приказом № от 08.07.2019 ФИО10. предоставлен отпуск в количестве 30 календарных дней с 15.07.2019.

При этом, вопреки требованиям трудового законодательства ФИО11 произведена оплата отпуска 15.07.2019 (платежное поручение № от 15.07.2019), что свидетельствует о нарушении работодателем сроков оплаты отпуска. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По итогам проверки установлено, что компенсация за задержку оплаты отпуска не начислялась и не выплачивалась.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения заведующей МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Указанные фактические обстоятельства и вина заведующей МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки №-№ от 12.09.2019, предписанием № от 12.09.2019, протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2019, распоряжением о проведении проверки № от 15.08.2019, приказом о принятии на работу № от 01.02.2017 ФИО12., соглашением № об организации взаимодействия МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка от 01.01.2019, приказом об отпуске ФИО13 № от 08.07.2019, заявлением ФИО14., графиком отпусков на 2019 год, трудовым договором б/н от 01.07.2017 между МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка и ФИО15., приказом МБДОУ № 11 р.п. Переяславка №-лс от 30.06.2017, срочным трудовым договором с работником № от 01.02.2017, другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В связи с этим уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае правильно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица – заведующего МБДОУ детский сад № 11 р.п.Переяславка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что МБДОУ № 11 р.п. Переяславка не является распорядителем бюджетных средств, указанное юридическое лицо уведомило МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» о необходимости производства причитающихся ФИО4 выплат, основаны на неверном понимании и применении норм трудового права, поскольку ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, осуществляемых в рамках трудовых отношений, несет работодатель. 

Имея возможность для соблюдения обязательных для исполнения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, должностное лицо – заведующий МБДОУ № 11 р.п.Переяславка не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом доказательств невозможности выполнения нарушенных требований закона в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не представлено. 

Совершенное должностным лицом – заведующим МБДОУ детский сад №11 р.п. Переяславка правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного должностному лицу наказания. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3.5 названной нормы закона административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, руководитель МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка ФИО1, являющаяся заведующим бюджетным учреждением, ранее к административной ответственности не привлекалась, то есть данное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не указано на обстоятельства, исключающие назначение должностному лицу наказания в виде предупреждения, а необходимость назначения наказания в виде административного штрафа не мотивирована. 

Таким образом, в рассматриваемом случае примененная в отношении заведующего МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка мера ответственности в виде штрафа не соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины должностного лица, что не отвечает принципами законности и справедливости. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, устранения нарушений, явившихся основаниями для привлечения к административной ответственности, считаю необходимым изменить оспариваемое постановление, назначив должностному лицу наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 25.10.2019 № в отношении должностного лица – заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 25.10.2019 № оставить без изменения. 

Жалобу заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края считать удовлетворенной частично. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Абузяров