Судья Куриленко Р.В. Дело № 12-301/2020

(№ 5-2102/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 мая 2020 года поступил протокол 

<

Номер обезличен>, составленный главным специалистом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО2, от 20 мая 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на устранение допущенного правонарушения, а также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в указании в постановлении на рассмотрение дела по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного органа ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктами 10.7, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя; руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе наличие достаточного количества моющих, дезинфицирующих средств; проведение мероприятий по дезинфекции.

В разделе "Организация противоэпидемических мероприятий в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ" СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, содержится пункт 9.8, который устанавливает, что руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обязаны организовать совместно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли продуктами питания, мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима.

Пунктами 1.3, 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 6 от 13.03.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность провести работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, в том числе по обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня, наличию в организации запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников; контролировать выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря.

В соответствии с пунктом 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2020, в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно обеспечить не менее чем пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток.

Аналогичная обязанность по обеспечению не менее чем пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств возложена на работодателей пунктом 3.11 Постановления Главного государственного санитарного врача Республики Коми от 12.04.2020 N 221 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми».

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей нижестоящего суда, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27 апреля 2020 года № 195, по согласованию с прокуратурой Республики Коми, в период с 16.00 час. до 16.30 час. 30 апреля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Сыктывкар, ул. 

<

Адрес обезличен>, торговый павильон «Фруктовый сад», в ходе которой установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии в торговом павильоне «Фруктовый сад» по адресу: г. Сыктывкар, ул. 

<

Адрес обезличен> дезинфицирующих средств для дезинфекции различных поверхностей, торгового инвентаря.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 367 от 20 мая 2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО4 от 01 апреля 2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о несоблюдении в торговом павильоне «Фруктовый сад» санитарных норм; распоряжением № 195 от 27 апреля 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя; решением прокуратуры Республики Коми от 28 апреля 2020 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки № 92 от 30 апреля 2020 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 от 30 апреля 2020 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в его совершении. При этом, принятые предпринимателем меры по устранению выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ИП ФИО1, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения материалы дела не содержат.

Довод жалобы об устранении предпринимателем допущенного правонарушения на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку не опровергает вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести его последствий, личности предпринимателя.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела не допущено каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Назначенное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ошибочное указание в вводной части постановления судьи Сыктывкарского городского суда от 21 июля 2020 года на часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вместо части 2 статьи 6.3 названного Кодекса) является опечаткой и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья - Н.Ю. Санжаровская