Д- № 2а - 27/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца – 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя ответчика начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия – ФИО2, помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона – лейтенанта юстиции Никулина А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 10961 об исключении из списков личного состава части, обязании начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия восстановить его в списках личного состава части, обеспечить вещевым имуществом и реализовать рапорта на выплату денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих,

Установил:

ФИО1, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть № 

<

данные изъяты>), обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 10961 от 15 сентября 2016 года № 179 в части исключения его из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> с 15 сентября 2016 года; 

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 10961, связанное с обеспечением административного истца предметами вещевого имущества в полном объеме;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, связанное с обеспечением ФИО1 вещевым имуществом в полном объеме и направлением на профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» во время прохождения военной службы; 

- обязать командира войсковой части № 

<

данные изъяты> перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> на дату расформирования войсковой части № 

<

данные изъяты>, обеспечить его по новую дату исключения из списков части денежным и вещевым довольствием и реализовать рапорта на выплату ФИО1 денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании административный истец ФИО1 все вышеуказанные требования поддержал в полном объеме и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) на должности 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Указанная часть относится к Федеральному управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть № 

<

данные изъяты>). Согласно директиве МО РФ от 2016 года № Д-37 войсковая часть № 

<

данные изъяты> подлежала расформированию до 31 декабря 2016 года. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и расформированием воинской части, приказом МО РФ от 31 августа 2016 года ФИО1 был уволен с военной службы по данному основанию. После предоставления основного отпуска и прохождения лечения, истец оспариваемым приказом командира войсковой части 10961 от 15 сентября 2016 года № 179 был исключен из списков личного состава части с 15 сентября 2016 года.

Данный приказ ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права на получение вещевого имущества до исключения из списков части в полном объеме, прохождения профессиональной переподготовки в связи с увольнением с военной службы до исключения из списков части и получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Истец пояснил, что он был ознакомлен с приказом об увольнении с военной службы и оспариваемым приказом об исключении из списков личного состава части от 15 сентября 2016 года № 179 в день прибытия из основного отпуска и исключения из данных списков 15 сентября 2016 года. В этот же день ему было предложено получить вещевое имущество. Из 49 положенных ФИО1 предметов вещевого имущества им не было получено 23 наименования в связи с их отсутствием на складе. От предложенной командиром части замены вещевого имущества на имеющееся на складе истец отказался. Вещевым имуществом истец не обеспечен в полном объеме по настоящее время. Также, в этот же день ФИО1 было вручено направление на профессиональную переподготовку в Военно-медицинскую академию и предложено написать рапорт для получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. От написания рапорта истец отказался, так как был не готов указать все необходимые банковские данные для выплаты денежных средств. Данный рапорт с необходимыми данными истец направил командованию войсковой части 10961 по почте 9 декабря 2016 года из Санкт-Петербурга, но до настоящего времени каких либо действий по оформлению указанных выплат командованием части не принято.

ФИО1 сообщил, что он обращался о направлении на профессиональную переподготовку до исключения из списков части, но командованием части был направлен на переподготовку в день исключения из данных списков, что также является незаконным и нарушающим его права на переподготовку в период военной службы. 

Таким образом, истец считает, что в отношении него командованием части был нарушен установленный порядок исключения из списков части. Истец пояснил, что для восстановления его нарушенных прав необходимо отменить приказ об исключении из списков части и восстановить его в этих списках до ее расформирования, т.е. до 16 декабря 2016 года с обеспечением положенными видами денежного и вещевого довольствия по новую дату исключения из списков части.

В судебном заседании административный истец также заявил, что им не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку об окончательном отказе командира части в восстановлении в списках личного состава ФИО1 узнал из его письма, полученного 25 октября 2016 года и с этой даты должен исчисляться срок на судебную защиту.

Истец указал, что по всем вышеуказанным вопросам он к руководству Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть № 

<

данные изъяты>) не обращался, но, т.к. это управление является вышестоящей частью, то при ликвидации войсковой части № 

<

данные изъяты>, на основании вышеуказанной директивы МО РФ, оно должно обеспечить соблюдение прав увольняемых военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>. 

Представитель Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть № 

<

данные изъяты>) Часовских в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО1 не признала и заявила, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, в связи с чем, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. По существу заявленных требований она указала, что, действительно, согласно директиве МО РФ от 29 июня 2016 года № Д-37 войсковая часть № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) подлежал расформированию до 31 декабря 2016 года. Указаниями ГШ ВС РФ от 11 июля 2016 года исторический формуляр и документы учета войсковой части № 

<

данные изъяты> подлежали сдачи в филиал Центрального архива МО РФ. 16 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> был расформирован, составлен ликвидационный акт, документы части 16 декабря 2016 года были приняты на хранение в филиал Центрального архива МО РФ (Центрального военного округа, 

<

адрес>). 

До издания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, он 12 июля 2016 года написал рапорт об увольнении по данном основанию. При исключении из списков личного состава части 15 сентября 2016 года ему было выдано все имеющееся на складе вещевое имущество, от замены отсутствующего имущества он отказался, о чем был составлен акт. Она указала, что право истца на вещевое имущество может быть восстановлено без восстановления в списках личного состава части. В настоящее время принимаются определенные меры к обеспечению ФИО1 всем положенным ему вещевым имуществом.

До исключения ФИО1 из списков части, по его рапорту, были оформлены документы для направления его на профессиональную переподготовку в Военно-медицинскую академию. По вызову академии, после прибытия из отпуска, он 15 сентября 2016 года был направлен на профессиональную переподготовку. Представитель заявила, что прохождение профессиональной переподготовки не связано с исключением из списков личного состава части и не препятствует исключению истца из этих списков. При исключении из списков части истцу также было предложено в установленном порядке написать рапорт для оформления документов на выплату денежных средств по НИС, от написания данного рапорта ФИО1 отказался. Им были только 9 декабря 2016 года направлены документы командованию в/ч 10961 для оформления документов для выплаты средств по НИС.

В судебном заседании Часовских также пояснила, что по всем вышеуказанным вопросам ФИО1 к руководству Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть № 

<

данные изъяты>), как при исключении из списков части, так и после этого, ни письменно, ни устно не обращался.

Представитель в своих возражениях сделала вывод, то ФИО1 злоупотребляет своими правами и умышленно пытается затянуть процедуру его исключения из списков части с целью необоснованного получения значительного денежного довольствия.

Помощник военного прокурора Никулин в своем заключении полагал необходимым полностью отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела и заключение старшего помощника военного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами личного дела, послужным списком, выпиской из него, капитан медицинской службы ФИО1 проходил военную службу по контракту с 2004 года. После отчисления из ординатуры Военно-медицинской академии в 2015 году, проходил военную службу в различных объектах по хранению и уничтожению химического оружия, с марта 2016 года проходил службу в в/ч 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>.

Из директивы МО РФ от 29 июня 2016 года № Д-37 и указаний НГШ ВС РФ от 11 июля 2016 года следует, то № 

<

данные изъяты> полк ликвидации последствий аварий и охраны подлежит расформированию до 31 декабря 2016 года. Заместителям МО РФ командующим ЗВО и ЦВО, начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия поручено обеспечить проведение организационных мероприятий за счет и в пределах имеющихся материальных и финансовых средств по закрепленным направлениям деятельности ВС РФ, а также контроль за своевременным принятием кадровых решений в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, в отношении которых распространяются действия организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № 

<

данные изъяты> ФГКУ «№ 

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ № 4/534 от 16 июня 2016 года истец был освидетельствован и вынесено заключение: «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, годен к службе с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию ФОВ».

Из рапорта от 11 июля 2016 года следует, что истец просил командование в/ч № 

<

данные изъяты> уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и направить на ВВК для определения категории годности к военной службе, к службе с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию. В данном рапорте истец указал, что является участником НИС.

Из листа беседы от 11 июля 2016 года видно, что в связи с увольнением с военной службы, командованием части с ФИО1 была проведена беседа, на которой он высказал пожелание о прохождении профессиональной переподготовки. 

Из рапорта от 28 июля 2016 года следует, что ФИО1 обратился к командиру в/ч № 

<

данные изъяты> об обеспечении положенным вещевым имуществом в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Рапортом от 31 августа 2016 года ФИО1 отказался от назначения на предложенные воинские должности и повторно изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа МО РФ от 31 августа 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> полка ликвидации последствий аварий и охраны, был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

В связи с увольнением с военной службы, истец рапортом от 31 августа 2016 года просил командование части направить его в Военно-медицинскую академию на профессиональную переподготовку по циклу: «Ультразвуковая диагностика». 

В соответствии с направлением командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2016 года, выписками из приказов начальника Военно-медицинской академии от 21 сентября 2016 года № 8/213 и от 27 декабря 2016 года № 8/298, копии диплома от 21 декабря 2016 года ФИО1 был направлен командованием войсковой части № 

<

данные изъяты> направлен в Военно-медицинскую академию на профессиональную переподготовку в связи с увольнением с военной службы по циклу: «Ультразвуковая диагностика», которую успешно прошел с 16 сентября по 21 декабря 2016 года.

Согласно рапорта от 15 сентября 2016 года ФИО1 командованию части доложил, что комплект документов по НИС будет им представлен заказным письмом в связи с невозможностью рапорта с указанием банковских реквизитов по причине отсутствия этих данных.

Из справки расчета № 24 не выданного истцу вещевого имущества, требования- накладной от 15 сентября 2016 года, справки расчета № 25 не выданного ФИО1 вещевого имущества, акта, утвержденного командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> 15 сентября 2016 года следует, что 15 сентября 2016 года при исключении ФИО1 из списков личного состава части ему было выдано 23 предмета вещевого имущества и не выдано 16 предметов вещевого имущества по причине отсутствия его на складе, от замены положенных к выдаче предметов вещевого имущества на имеющиеся истец отказался, о чем сделал личную запись в указанном акте. 

Приказом командира войсковой части 10961 от 15 сентября 2016 года № 179 ФИО1, в связи с увольнением с военной службы, был исключен из списков личного состава части с 15 сентября 2016 года. Данным приказом произведен расчет и установлено выплатить ФИО1 как участнику НИС денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 

<

данные изъяты>

Письмом от 18 октября 2016 года командир войсковой части 10961 сообщил истцу, что денежное довольствие им получено в полном объеме, вещевое имущество не получено в полном объеме в связи с отказом от получения вещевого имущества взамен положенного. 

Из уведомления командира войсковой части 10961 от 8 декабря 2016 года следует, что согласно директивы МО РФ от 29 июня 2016 года № Д-37 войсковая часть № 

<

данные изъяты> подлежит расформированию до 31 декабря 2016 года. На 8 декабря 2016 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в списках личного состава части находится только один военнослужащий - Врио командира части. С 8 декабря 2016 года он убывает в служебную командировку в г. Екатеринбург, после завершения командировки убывает к новому месту службы.

Согласно рапортов от 9 декабря 2016 года и почтовых квитанций, ФИО1 9 декабря 2016 года направил почтовым отправлением из Санкт-Петербурга командованию войсковой части рапорта на выплату денежных средств как участнику НИС. 

Согласно справке филиала Центрального архива (Центральный военный округ) от 16 декабря 2016 года документы расформированной войсковой части № 

<

данные изъяты> приняты на хранение по фонду Центрального военного округа № 

<

данные изъяты>.

Их ответов Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ от 16 ноября 2016 года и Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ от 14 ноября 2016 года видно, что ФИО1, на его обращения, было разъяснено о порядке выплаты военнослужащим участникам НИС дополнительных денежных средств, дополняющих накопления по НИС.

Письмом заместителя начальника Федерального управления по работе с личным составом от 2 декабря 2016 года ФИО1 было сообщено, что в связи с невозможностью обеспечить вещевым имуществом, в вещевую службу Центрального округа было направлено письмо о прикреплении оставшегося личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> на вещевое обеспечение к какому либо воинскому формированию. Согласно ответа из ЦВО личный состав в/ч № 

<

данные изъяты> для получения вещевого имущества поставлен на вещевое обеспечение в в/ч № 

<

данные изъяты>, куда необходимо обратиться истцу.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года ФИО1 было сообщено, что его заявление с приложенными документами о производстве выплат как участнику НИС направлены по принадлежности для решения вопроса в Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, суд исходит из того, что в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с прохождением военной службы, исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд также исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и, т.о., мнение ответчика о необходимости прекращения производства по делу является необоснованным.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В судебном заседании было установлено и подтверждено истцом, что об оспариваемом приказе командира войсковой части 10961 от 15 сентября 2016 года в части исключения его из списков части с 15 сентября 201 года, а также о направлении его непрофессиональную переподготовку, ФИО1 стало достоверно известно в этот же день, т.е. 15 сентября 2016 года, непосредственно при исключении из указанных списков.

При этом в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа, за пределами установленного трехмесячного срока, только 10 января 2016 года. 

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина. Административное исковое заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

В соответствии с частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по его мнению права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, ФИО1 не предоставлено, суд считает, что срок для оспаривания приказа об исключении из списков части и бездействия это должностного лица, связанное с направлением на профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» во время прохождения военной службы, пропущен истцом без уважительных причин, и оснований, для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ему следует отказать.

Довод истца о том, что командование ему окончательно отказало в восстановлении в списках части только письмом, которое он получил 25 октября 2016 года, не приостанавливает и не прекращает действие оспариваемого приказа, к вышеуказанным уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, объективно препятствующим такому обращению, не относится и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не препятствовали административному истцу обратиться с данными требованиями по указанным им основаниям в военный суд в трехмесячный срок, в связи с чем, не могут быть признаны уважительными и влекущими за собой восстановление пропущенного процессуального срока. 

Поскольку ФИО1 не представлены и в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности пропуска данного срока, то суд приходит к выводу о том, что этот срок был пропущен истцом по неуважительным причинам, в связи с чем суд считает, что в указанных требованиях истца об оспаривании приказа в части исключения его из списков части и бездействия командования, связанного с направлением на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы, должно быть отказано в полном объеме на основании ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая, что обязанности командования по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом, не полученным при прохождении военной службы, не прекращаются исключением его из списков части, к требованиям истца об обеспечении данным видом положенного довольствия не может быть применены последствия, предусмотренные вышеуказанной статьей 219 КАС РФ.

Рассматривая по существу вопрос об обеспечении заявителя вещевым видом довольствия, суд исходит из следующего.

Статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 

<

данные изъяты> от 16.09.1999г., военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, должностными лицами в/ч 10961 при исключении истца из списков личного состава части были приняты определенные меры к обеспечению его вещевым довольствием. ФИО1 предлагалось получить вещевое имущество, в том числе вместо отсутствующих наименований вещевого имущества было предложено сделать их замену имеющимися предметами. Таким образом, командованием создавались определенные условия для обеспечения заявителя перед исключением из списков личного части вещевым довольствием.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, замена положенного к выдаче вещевого имущества другим в пределах стоимости заменяемых предметов осуществляется по решению командира воинской части. Вместе с тем, по смыслу того же пункта 21 указанных Правил, для производства замены предметов вещевого имущества необходимо не только решение командира части, но и согласие на это самого военнослужащего.

Из имеющихся в деле рапортов усматривается, что заявитель перед исключением из списков части обращался к командованию с просьбами об обеспечении его вещевым довольствием в соответствии с нормами снабжения. Из справок расчетов, требования-накладной, акта отказа от получения вещевого имущества следует, что истец получил значительную часть вещевого имущества и отказался от предложенной ему командиром войсковой части 10961 замены вещевого имущества, недостающего на складе части, на имеющееся. Не обеспечен заявитель предметами вещевого имущества в полном объеме и в настоящее время.

Таким образом, в суде со всей очевидностью установлено, что принятых командиром войсковой части 10961 мер по обеспечению ФИО1 вещевым довольствием явно недостаточно для того, чтобы согласиться с доводами представителя ответчика о соблюдении прав истца. 

Поскольку до рассмотрения данного дела войсковая часть № 

<

данные изъяты> была расформирована без назначения правопреемника, а согласно вышеуказанной директиве МО РФ от 29 июня 2016 года № Д-37 начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковой части № 

<

данные изъяты>) поручено обеспечить проведение организационных мероприятий за счет и в пределах имеющихся материальных и финансовых средств по закрепленным направлениям деятельности ВС РФ, а также контроль за своевременным принятием кадровых решений в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, в отношении которых распространяются действия организационно-штатных мероприятий, то суд приходит к выводу, что, в данном случае, к компетенции начальника указанного управления относится восстановление нарушенных прав и истца на обеспечение положенным видом вещевого довольствия.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым и достаточным признать незаконными действия командира войсковой части 10961, связанные с неполным обеспечением ФИО1 предметами вещевого имущества и возложить на командира войсковой части № 

<

данные изъяты> обязанность принять меры по обеспечению его предметами вещевого имущества по нормам снабжения в соответствии с имеющейся задолженностью без восстановления в списках части. 

При этом суд учитывает, что указанное не обеспечение истца всем положенным вещевым имуществом при исключении из списков части и по существу не может являться основанием для его восстановления в данных списках, поскольку согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Направление на профессиональную переподготовку при увольнении с военной службы также никак не связано с исключением из списков части и ему не препятствует.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, связанного с обеспечением его вещевым имуществом в полном объеме и обязании данного должностного лица реализовать рапорта на выплату денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что как при прохождении военной службы, при исключении из списков личного состава части, так и после этого исключения, ФИО1 к начальнику управления по указанным вопросам не обращался. Обязанности и полномочия по обеспечению истца проложенным вещевым имуществом, направления документов для производства выплаты денежных средств по НИС, согласно вышеуказанного порядка обеспечение вещевым имуществом и законодательства РФ, регулирующего производство денежных выплат военнослужащим–участника НИС относились к командованию войсковой части 10961.

Следовательно, начальником указанного управления каких либо решений в отношении ФИО1 не принималось и не должно было приниматься, какими либо действиями или бездействием данного должностного лица прав и законных интересов истца не затрагивалось.

Так, согласно установленного на день исключения истца из списков личного состава части п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686, заявление (рапорт) о выплате дополнительных средств участник накопительно-ипотечной системы подает командованию части до его исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, несмотря на отказ истца в предоставлении командованию указанного рапорта при исключении из списков части, войсковой частью был произведен расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (ответственными должностными лицами) и региональными управлениями жилищного обеспечения, отдельным органом военного управления согласно п. 66 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28.02.2013 N 166 с его отражением в приказе об исключении ФИО1 из списков личного состава.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и нарушающим права истца бездействия командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, связанного с обеспечением его вещевым имуществом в полном объеме и обязании данного должностного лица реализовать рапорта на выплату денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не имеется.

При этом, суд учитывает, что данные выводы не препятствуют истцу обратиться в установленном порядке в уполномоченные органы МО РФ для оформления и выплаты денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, суд признает административный иск ФИО1 частично обоснованным.

На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия командира войсковой части 10961, связанные с неполным обеспечением его предметами вещевого имущества и возложить на командира войсковой части № 

<

данные изъяты> обязанность принять меры по обеспечению его предметами вещевого имущества по нормам снабжения в соответствии с имеющейся задолженностью. В остальной части заявленных требований ФИО1 суд отказывает в удовлетворении в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия командира войсковой части 10961, связанные с неполным обеспечением ФИО1 предметами вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части 70855 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению ФИО1 предметами вещевого имущества по установленным нормам, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу. 

В признании незаконным приказа командира войсковой части 10961 от 15 сентября 2016 года № 179 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> с 15 сентября 2016 года; признании незаконным бездействия командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, связанного с обеспечением ФИО1 вещевым имуществом в полном объеме и направлением на профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» во время прохождения военной службы; обязании командира войсковой части № 

<

данные изъяты> перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> на дату расформирования войсковой части № 

<

данные изъяты>, обеспечить ФИО1 по новую дату исключения из списков части денежным и вещевым довольствием и реализовать рапорта на выплату ФИО1 денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих – отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников