РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 05 февраля 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты, включении периодов работы в сельском хозяйстве, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирован тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. 21.08.2024 после увольнения с работы она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. Решением ОСФР по Нижегородской области № от 27.08.2024 истцу отказано в перерасчете в связи с отсутствием требуемого стажа, не включены в стаж следующие периоды работы в должности доярки: с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 21.12.2001 в АОЗТ «Рассвет», с 22.12.2001 по 22.03.2002 в СПК «Рассвет», с 23.03.2002 по 20.11.2003 в СПК «Искра», с 01.01.2024 года по 20.08.2024 года в ООО «Агрофирма Черновское». Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты и возложении на ОСФР по Нижегородской области обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве спорные периоды работы, установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2024.

Представитель ответчика ОСФР по Нижегородской области в письменном отзыве иск не признал, доводы, изложенные в решении об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты, поддержал.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.08.2024 ФИО1, являющаяся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в сельской местности, обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 27.08.2024 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку у истца отсутствуют необходимые 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 25 лет 6 месяцев 23 дня.

В стаж работы истца в сельском хозяйстве не включены периоды: с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.11.2003 в связи с отсутствием сведений о занимаемой должности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, в разделе животноводство предусмотрена должность рабочих всех наименований, занятых животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 04.05.1995 она принята на работу в АО «Рассвет» (должность указана не разборчиво), 16.08.1995 уволена по собственному желанию, 23.03.2001 АОЗТ «Рассвет» реорганизовано в СПК «Рассвет», с 23.03.2002 уволена из СПК «Рассвет» по собственному желанию (должность не указана), 23.03.2002 принята на работу в СПК «Искра» (должность не указана), 10.01.2003 СПК «Искра» реорганизовано в ОАО «Агрофирма Болдино», 21.11.2003 переведена на ферму в качестве доярки, 31.05.2019 уволена по собственному желанию, с 01.07.2019 по 20.08.2024 работала в ООО «Агрофирма Черновское» дояркой (л.д.104-108).

Как следует из исторической справки от 22.05.2024 №, распоряжением администрации от 22.04.1992 № зарегистрировано АОЗТ «Рассвет»; постановлением администрации от 22.12.2001 № в связи с реорганизацией в форме преобразования АОЗТ «Рассвет» прекратило свою деятельность с момента регистрации СПК «Рассвет» на его базе как полного правопреемника АОЗТ; в 2002 году бывшие работники СПК «Рассвет» решили организовать новый СПК и приняли устав СПК «Искра» (протокол общего собрания от 23.03.2002 №); постановлением администрации от 27.03.2002 № зарегистрирован устав СПК «Искра», которому были переданы все земли СПК «Рассвет» (л.д.20).

Согласно архивной справке от 25.11.2024 № в книгах учета расчетов по оплате труда АО, АОЗТ «Рассвет» за 1995-1996 имеются сведения о начислении заработной платы с указанием отработанных ч/дней ФИО1 (должность не указана), в том числе, с мая 1995 по ноябрь 1996 (л.д.23).

Согласно архивной справке от 17.10.2024 № в книгах учета расчетов по оплате труда АОЗТ «Рассвет», СПК «Рассвет» с 1997 по март 2002 имеются сведения о начислении заработной платы с указанием отработанных ч/дней ФИО1 (должность не указана), с января 1997 по март 2002 (л.д.24-25).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о периодах работы ФИО1 в АОЗТ «Рассвет» в должности доярки с 04.05.1995 по 16.08.1995, с 17.08.1995 по 20.11.1996 (л.д.110 оборот); в САОЗТ «Рассвет» с 01.01.1997 по 31.12.2001 с указанием кода застрахованного лица «СХ» (л.д.110 оборот-111); в 2002-2003 с указанием кода застрахованного лица «СХ» (л.д.111 оборот).

Согласно свидетельству № от 20.06.1997 профессия истца мастер-животновод (л.д.19).

Как следует из решения пенсионного органа № от 27.08.2024 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, период работы истца 04.05.1995 по 16.08.1995 в АО «Рассвет зачтен в стаж работы в сельском хозяйстве.

Вместе с тем, как следует из указанных материалов дела, в периоды с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 22.03.2002 работа истца проходила без перерыва и изменения условий.

Кроме того, работа истца в спорные периоды в должности доярки подтверждается материалами дела:

- в период с 23.03.2002 по 20.11.2003 в СПК «Искра» - книгами учета расчетов по оплате труда за 2002-2003 (л.д.31-76);

- в период с 01.01.2024 года по 20.08.2024 года в ООО «Агрофирма Черновское» - трудовой книжкой (л.д.108).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в что в спорные периоды с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 21.12.2001 в АОЗТ «Рассвет», с 22.12.2001 по 22.03.2002 в СПК «Рассвет», с 23.03.2002 по 20.11.2003 в СПК «Искра», с 01.01.2024 года по 20.08.2024 года в ООО «Агрофирма Черновское» ФИО1 работала в сельском хозяйстве в должности доярки.

Отсутствие в трудовой книжке истца сведений о наименовании занимаемой должности в спорные периоды с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 20.11.2003 не может повлечь для работника негативных последствий и не может служить достаточным основанием для лишения права на включение спорных периодов в подсчет стажа работы истца в сельском хозяйстве.

Поскольку ФИО1 на момент обращения 21.08.2024 о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имела достаточную продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет, у пенсионного органа не имелось правовых оснований для отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ОСФР по Нижегородской области № от 27.08.2024 является незаконным, спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в сельском хозяйстве. В связи с этим имеются основания для установления истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подано заявление о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, то есть с 01.09.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты, включении периодов работы в сельском хозяйстве, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от 27.08.2024 об отказе ФИО1 в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанность включить ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 17.08.1995 по 20.11.1996, с 01.01.1997 по 21.12.2001 в АОЗТ «Рассвет», с 22.12.2001 по 22.03.2002 в СПК «Рассвет», с 23.03.2002 по 20.11.2003 в СПК «Искра», с 01.01.2024 года по 20.08.2024 года в ООО «Агрофирма Черновское», и установить ей фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья