Дело №1-329/2025 

УИД: 32RS0001-01-2025-001999-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шашковой Н.Н., 

при помощнике судьи Ворониной А.Д., секретаре Литвиновой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12 марта 2015г. Бежицким районным судом г.Брянска, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2016г., апелляционного постановления Брянского областного суда от 09 декабря 2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 29 декабря 2018г. освобожден по отбытии наказания,

2) 20 августа 2019г. мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 декабря 2019г. условное осуждение отменено,

3) 23 марта 2020г. мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 13 апреля 2023г. освобожден по отбытии наказания,

4) 28 февраля 2024г. мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 28 февраля 2025г. снят с учета по отбытии наказания,

5) 19 мая 2025г. мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2024г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2024г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

6) 01 августа 2025г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 мая 2025г., окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 21 минуту, являясь лицом, подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 03 сентября 2024г., вступившими в законную силу 04 октября 2024г., за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказанию в виде штрафов в размере 3000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил «Гардар сковородка Гранит» в количестве 2-х штук, стоимостью 622 рубля за единицу товара, затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1244 рубля с учетом НДС. 

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 08 минут, являясь лицом, подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 03 сентября 2024г., вступившими в законную силу 04 октября 2024г., за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказанию в виде штрафов в размере 3000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил «Дав крем-гель для душа для всей семьи» в количестве 5 штук, стоимостью 462 рубля 74 копейки за единицу товара, затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2313 рублей 70 копеек с учетом НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показал: ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитил 2 сковородки, которые спрятал в пакет, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинул территорию магазина. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что своими преступными действиями он причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 1244 рубля с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, похитил крем-гель для душа в количестве 5 штук, спрятал их в свой рюкзак, после чего направился к выходу из магазина и покинул его. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что своими преступными действиями он причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2313 рублей 70 копеек с учетом НДС. (л.д.147-152)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б. ему стало известно, что в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 21 минуты неизвестный мужчина совершил хищение товаров из указанного магазина. Согласно проведенной инвентаризации, была выявлена недостача 2-х сковородок «Гардар. Сковородка Гранит 24см», стоимостью 622 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1244 рубля с учетом НДС, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.118-120) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. при просмотре архива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ею было обнаружено хищение товаров - 2-х сковородок неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГг., которые он положил в пакет, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Согласно проведенной инвентаризации, была выявлена недостача 2-х сковородок «Гардар. Сковородка Гранит 24см», стоимостью 622 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1244 рубля с учетом НДС, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.133-135) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», Б. ей стало известно, что в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 21 минуты неизвестный мужчина совершил хищение товаров из указанного магазина. Согласно проведенной инвентаризации, была выявлена недостача 2-х сковородок «Гардар. Сковородка Гранит 24см», стоимостью 622 рубля за единицу товара, общей стоимостью 1244 рубля с учетом НДС, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.169-170) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>», изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10, 11-16)

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, изъятый в магазине «Пятерочка», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг., при просмотре которого, ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он в момент хищения товаров. (л.д.28-32, 153-159) 

Согласно справке о стоимости товара с учетом НДС от ДД.ММ.ГГГГг., акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг., счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость похищенных товаров - 2-х сковородок «Гардар. Сковородка Гранит 24см» составляет 1244 рубля с учетом НДС. (л.д.17, 18, 19-20) 

Согласно копиям постановлений по делу об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 03 сентября 2024г., вступившим в законную силу 04 октября 2024г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.36-38, 46-48)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 08 минут неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной инвентаризации, был установлен факт хищения 5-ти гелей для душа «Дав крем-гель для душа», стоимостью 462 рубля 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2313 рублей 70 копеек, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.130-132) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. от директора магазина «Пятерочка» Н. ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 при просмотре архива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, им обнаружен факт хищения ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 08 минут неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной инвентаризации, был установлен факт хищения 5-ти гелей для душа «Дав крем-гель для душа», стоимостью 462 рубля 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2313 рублей 70 копеек, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.136-137) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. от 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» ФИО3 ей стало известно, что им при просмотре архива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, им был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 08 минут неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной инвентаризации, был установлен факт хищения 5-ти гелей для душа «Дав крем-гель для душа», стоимостью 462 рубля 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2313 рублей 70 копеек с учетом НДС, в связи с чем ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Далее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.171-172) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67-68, 69-74) 

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, изъятый в магазине «Пятерочка», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг., при просмотре которого, ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он в момент хищения товаров. (л.д.87-91, 153-159) 

Согласно справке о стоимости товара с учетом НДС от ДД.ММ.ГГГГг., акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг., счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость похищенных товаров – 5-ти гелей для душа «Дав крем-гель для душа для всей семьи» составляет 2313 рублей 70 копеек с учетом НДС. (л.д.75, 76, 77-79) 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах хищения товаров из магазинов, получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, счетами-фактурами, инвентаризационными актами, справками о стоимости похищенных товаров. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на завладение имуществом потерпевших. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшим ущерба нашел свое подтверждение и подсудимым не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.102-104) 

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, признанные в качестве таковых, так как из содержания объяснений ФИО1 до возбуждения уголовных дел, следует, что он добровольно сообщил в них сведения о совершенных им преступлениях 06 марта и ДД.ММ.ГГГГг. и их обстоятельства (л.д.27, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о своей причастности к совершенным преступлениям, в изобличении себя при просмотре дисков с видеозаписями моментов совершения хищений в указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ.; на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность и ряд хронических заболеваний, нахождение на его иждивении ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участие. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления им совершены в период судимости по приговору от 12 марта 2015г.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на 

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения по каждому преступлению положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

За указанные преступления суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимым данные преступления совершены до вынесения приговора Бежицким районным судом г.Брянска от 01 августа 2025г., окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 01 августа 2025г.

Поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Миненко Е.И., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 федеральный бюджет, в размере 3460 рублей в ходе дознания, и адвокату Павловой Н.А. в размере 5190 рублей в судебном разбирательстве, в общей сумме 8650 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 01 августа 2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 периоды содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом примененных в этих приговорах коэффициента кратности, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Шашкова