Дело № 12-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО2 №/Ю-34 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Сквер» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО2 №/Ю-34 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сквер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 и её защитник ФИО5 не согласился с данным постановлением и обжаловал его. Просит отменить постановление МИ ФНС ФИО3 № по 

<

адрес>, производство по делу прекратить. Полагает, что ФИО1, как директор ООО «Сквер» предприняла необходимые меры для соблюдения порядка ведения кассовых операций. Кроме того, просит изменить назначенное наказание, применив ст.4.1.1. КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 и её защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО6, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы. 

Выслушав ФИО3 заинтересованного лица, исследовав доказательства, судья считает необходимым постановление налогового органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе осуществления Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> проверки ООО «Сквер» по вопросам полноты учета выручки, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники РИТЕЙЛ-01Ф № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 265,00 руб. в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 185,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 580,00 руб.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> – главным государственным налоговым инспектором отдела выездным проверок ФИО7 в присутствии ФИО1 составлен акт проверки № из которого следует, что при проверке ООО «Сквер» по вопросам полноты учета выручки, установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники РИТЕЙЛ-01Ф № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 265,00 руб. в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 185,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 580,00 руб.

Данное нарушение сложилось в связи с тем, что выручка, полученная ООО «Сквер» от деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе расположенном по адресу: 

<

адрес>А, с применением контрольно-кассовой техники РИТЕЙЛ-01Ф №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 265,00 руб. в кассу организации оприходована не была, приходные кассовые ордера не выписывались, записи в кассовой книге отсутствуют. Никаких оправдательных документов на проверку не представлено.

При сверке расчетов, пробитых ООО «Сквер» по контрольно-кассовой технике как «платежными картами» с денежными средствами, поступившими с платежных карт клиентов на расчетный счет организации установлены отклонения:

ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты платежной картой по ККТ составила 39 244,00 руб., при этом сумма денежных средств поступивших на расчетный счет составила 38 744,00 руб., то есть на расчетный счет денежных средств поступило на 500,00 руб. меньше чем пробито по ККТ. Данное расхождение возникло ввиду того, что сумма заказа по чеку №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., в то время как по терминалу оплата прошла в сумме 2 000,00 руб.

Согласно пояснениям ООО «Сквер» расхождения сложились по причине неверного введения суммы расчета (меньше суммы заказа) официантом в платежный терминал при расчетах с клиентом платежной картой. По мнению Общества по контрольно-кассовой технике сумма расчета учтена верно.

ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты платежной картой по ККТ составила 35 909,00 руб., при этом сумма денежных средств поступивших на расчетный счет составила 35 724,00 руб., то есть на расчетный счет денежных средств поступило на 185,00 руб. меньше чем пробито по ККТ. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты платежной картой по ККТ составила 150 843,00 руб., при этом сумма денежных средств поступивших на расчетный счет составила 142 263,00 руб., то есть на расчетный счет денежных средств поступило на 8 580,00 руб. меньше чем пробито по ККТ.

Согласно пояснениям ООО «Сквер» расхождения сложились по причине неоплаты клиентами заказа уже пробитого официантом по контрольно-кассовой технике как платежными картами. При этом кассовые чеки не сохранены и на проверку не представлены.

В соответствии с п. 4.1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных статьей 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, ошибки официанта при расчетах, выявляются по окончании проведения кассовых операций, в момент оформления кассовых документов и в случае отсутствия подтверждающих документов требует оформления первичным учетным документом и оприходования в кассу недостающих денежных средств.

Таким образом, указанные нарушения повлекли за собой неполное оприходование в кассу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 580,00 руб., в общей сумме 9 265,00 руб.

На основании изложенного ООО «Сквер» были нарушены п. 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что привело к неоприходованию в кассу организации денежной наличности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к указанной выше статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО3 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Более того, согласно п. 4 Указания Банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. При наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя нескольких кассиров один из них выполняет функции старшего кассира (далее - старший кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Пунктами 4.2.; 4.3 Указания Банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» отмечено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

В представленных ООО «Сквер» должностных инструкциях официантов и бармена-кассира не прописаны обязанности и ответственность по ведению кассовой дисциплины и оприходованию в кассу выручки. 

Согласно выписки их ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сквер» является ФИО1 Согласно приобщенных к материалам проверки приходных ордеров денежные средства приходует ФИО1 действуя и как главный бухгалтер и как кассир ООО «Сквер». 

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленных ООО «Сквер» должностных инструкций работников, получение от них объяснений по фактам неоплаты посетителями счетов, а также привлечение их к дисциплинарной ответственности указывают исключительно на соблюдение Обществом норм трудового законодательства и не свидетельствуют о принятии заявителем исчерпывающих мер к недопущению указанного выше административного правонарушения. Обратного ООО «Сквер» не доказано.

Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится. 

Из чего следует, что руководитель ООО «Сквер» ФИО1 не предприняла всех мер по недопущению данного правонарушения.

На основании полученных доказательств должностным лицом ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО7, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Сквер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО2 №/Ю-34 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сквер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается исследованными доказательствами, признаваемыми судом относимыми и допустимыми, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (47-49), поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58), историями операций по счету (л.д.59-72), копиями отчета по кассе и приходных ордеров (л.д.83-102), письменными объяснениями директора ООО «Сквер» ФИО1 (л.д.103-104), сведениями ОФД ООО «Компания Тензор» в отношении ООО «Сквер» (л.д.117-162), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Сквер» (л.д.29-31).

При назначении наказания административным органом учтено, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о примени ч.1 ст.4.1.1. при назначении наказания, суд учитывает, что данная статья предусматривает, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Сквер», директором которого является ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Однако, совершенное ФИО1 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежными средствами, а также представляет существенную угрозу безопасности государства и общественным отношениям в сфере соблюдения финансовой дисциплины. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям закона, неисполнении возложенной на организацию публично-правовой обязанности в течение длительного периода без уважительных причин. 

Доводы лица, подавшего жалобу о том, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о его малозначительности суд полагает ошибочными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

При назначении административного наказания, налоговым органом были учтены характер совершенного руководителем юридического лица административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить отягчающее обстоятельство, указанное административным органом в виде привлечения ФИО1 к ответственности за совершение однородного правонарушения, (постановление №/ю-34 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому не истек срок давности, предусмотренный ст.4.6.КоАП, поскольку вышеуказанным постановлением должностное лицо ООО «Сквер» было привлечено по ч.4. ст. 14.5 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций), в то время как в настоящем деле ФИО1 привлекается по ч. 1 ч.15.1. КоАП РФ (родовой объект – область финансов, налогов и сборов), что не является однородным правонарушением по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. 

Учитывая однако, что наказание назначенное директору ООО «Сквер» ФИО1, является минимальным наказанием для должностных лиц, привлекаемых по ч.1. ст.15.1. КоАП РФ, суд считает необходимым назначенное наказание оставить без изменения. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного органа - не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных не имеется оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО2 №/Ю-34 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Сквер» ФИО1 – не имеется, в связи с чем суд полагает постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> ФИО2 №/Ю-34 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Сквер» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня получения.

Судья ФИО4