Дело № 12-363/2017 05 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – врио мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – врио мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, надлежащих доказательств вины не представлено, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Земляков М.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, поскольку признаки опьянения, которые указаны в материалах дела, надуманны.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался на 

<

адрес> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; от управления транспортным средством отстранен; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес> при наличии признаков опьянения ФИО1: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, с нарушением согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, письменными объяснениями Т. и З.

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей направлялись судебные поручения о допросе свидетелей Т., З., их показаниям оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, версия ФИО1 относительно незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена, в том числе допрошены иные свидетели, и обосновано признана несостоятельной;

кроме того, процессуальные документы подписаны самим ФИО1, при этом, каких-либо замечаний, относительно изложенных в этих протоколах сведений, кто-либо из участников не указывал;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – врио мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова