УИД 77RS0020-02-2025-010857-42

Дело № 2-7043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7043/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом сумма, процентов зха нарушение срока возврата долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2021 ИП ФИО1 дала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере сумма, о чем составлен договор займа № Л/07 от 25.07.2021 и расписка. Сумма невозвращенных денежных средства составляет сумма Договором займа срок возврата денежных средств установлен до 24.07.2024 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который иск поддержал.

В судебное заседание ответчик явился, не отрицал наличие долга, просил применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № Л07, в соответствии с которым Истец передала наличными денежными средства ли Ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается распиской.

В силу п. 1.4 Договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа до 24.07.2024 года.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в общем размере сумма по договору займа от 25.07.2021 г. Истцу до настоящего момента не возвращены.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свою часть обязательств по Договору займа ФИО1 исполнила в полном объеме, передав в собственность Ответчика - сумма. 

Указанное обстоятельство подтверждается Договором займа и распиской в получении денежных средств от 25.07.2021 года. 

В свою очередь, взятые на себя обязательства по возврату заемных средств Ответчиком исполнены не были.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, у Ответчика сформировалась задолженность в размере сумма

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исходя из существа представленных доказательств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет сумма

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

Факт передачи денежных средств подтвержден представленным в материалы дела оригиналом договора займа и оригиналом расписки.

Поскольку денежные средства в сумме сумма, переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Согласно п. 2.1 Договора ответчик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9% годовых. С учетом ставки 9 % годовых сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.07.2021 по 24.07.2024 года составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.4 Договора) и/или уплату процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 18 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца неустойка на сумму долга в связи с нарушением срока его возврата составляет за период с 24.07.2024 по 11.07.2025 сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 24.07.2024 по 11.07.2025 – сумма

Ответчику просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, вместе с тем, часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что суд вправе уменьшить проценты, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Однако снижение процентов не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, при расчете неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, она будет выше неустойки, предусмотренной договором, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании неустойка на сумму долга в связи с нарушением срока его возврата составляет за период с 24.07.2024 по 11.07.2025 сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 24.07.2024 по 11.07.2025 – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 25.07.2021 № Л/07 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судьяфио