Дело № 1 – 141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 12 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р. 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

следователя ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № 007071 от 11 февраля 2020 года и удостоверение № 1300,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 сентября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом продажи последней кухонного гарнитура, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №1 предоставить кухонный гарнитур и предложил ей оплатить его стоимость в размере 10000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревавшая об истинных намерениях ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. 

В судебном заседании следователь ФИО2 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержали.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Шамыхина Л.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 полностью загладил причиненный ей вред, претензий не имеет (т. 1 л.д. 85). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, его имущественное положение и совокупный доход его семьи, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 7 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное преследование ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить ФИО3 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет № в Отделении Волгоград 

<

адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – 

<

***>, КПП – 344501001, получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - 

<

***>), КБК – 18№, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО3 ФИО14, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова