П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Мурадовой Т.Е.,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО5, получил от последней принадлежащую ее сожителю Потерпевший №1, с которым она вела совместное хозяйство, не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанк» проинформировав ФИО2 о пин-коде указанной карты для осуществлении согласованной покупки, после чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, денежных средств с вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 21 900 рублей и, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что он и подсудимый примирились, вред ему полностью заглажен, а также потерпевший пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

В судебном заседании подсудимый также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, показав, что он и потерпевший примирились, вред потерпевшему заглажен.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному потерпевшим ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, между сторонами наступило примирение, вред потерпевшему подсудимым полностью заглажен, данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: выписку из «Сбербанка» о движении счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: \подпись\