УИД 05RS0018-01-2024- 009499-42

Дело №2а-653/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РД о признании отказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД о признании отказа незаконным. 

Обосновав свои требования тем, что он с 21.12.2020г. работал младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в 

<

адрес>ном отделе УФССП РД в звании прапорщика. До истечения срока контракта, который истекал 20.12.2023г. он подал рапорт 20.11.2023г. о направлении его для прохождения ВВК. Он заболел и находился на больничном с 25.11.2023г. по 24.12.2023г., с 25.12.2023г. по 23.01.2024г., с 24.01.2024г. по 22.02.2024г., с 23.02.2024г. по 12.03.2024г. Он не имел возможности явиться за направлением на прохождение ВВК в УФССП РД, при этом он поставил в известность отдел кадров о своей нетрудоспособности и наличии больничных листов о перенесенной операции. После улучшения состояния он обратился к работодателю за направлением на ВВК. В выдаче направления на ВВК было отказано.

В связи с этим административный истец просит признать отказ в направлении на прохождение ВВК от 21.10.2024г. № незаконным и обязать УФССП России по РД устранить допущенное нарушение и направить его на прохождение врачебно-военной комиссии. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. 

Определением суда от 22.01.2025г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Из материалов дела следует, что административный истец заключил контракт и с 21.12.2020г. работал младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в 

<

адрес>ном отделе УФССП РД, был в звании прапорщика. До истечения указанного контракта (20.12.2023г.) административный истец 20.11.2023г. обратился с рапорт о направлении для прохождения им ВВК, но на комиссию не явился.

Согласно листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, выданных поликлиникой МКБ ФГБУЗ ФМБА России (от 30.01.2024г. и 08.04.2024г.) административный истец находился на больничном с 25.11.2023г. по 24.12.2023г., с 25.12.2023г. по 23.01.2024г., с 24.01.2024г. по 22.02.2024г., с 23.02.2024г. по 12.03.2024г. 

23.07.2024г. административный истец обратился в УФССП по РД с заявлением о направлении на ВВК для определения проф. годности.

В ответе на заявление от 21.08.2024г. №-ИГ УФССП по РД сообщает административному истцу, что в связи с расторжением контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ 20.12.2023г. по истечении срока действия контракта, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и в связи с тем, что пройдены сроки прохождения ВВК сообщают о невозможности повторной выдачи направления для прохождения ВВК.

20.09.2024г. административный истец обратился к руководителю УФССП по РД с заявлением с просьбой направить его на ВВК для определения проф. годности, а также для проверки состояния здоровья в целом после окончания службы.

УФССП по РД в своем ответе на заявлении от 21.10.2024г. № сообщили о невозможности повторной выдачи направления для прохождения ВВК.

В своих ответах административный ответчик ссылаются на то, что административный истец не являлся за направлением на прохождение ВВК в назначенные сроки.

Согласно доводам административного истца, он не имел возможности явиться за направлением на прохождение ВВК в УФССП РД, в связи с болезнью. Указывая при этом, что он поставил в известность отдел кадров о своей нетрудоспособности и наличии больничных листов о перенесенной операции. После улучшения состояния он обратился к работодателю за направлением на ВВК. 

Суд соглашается с указанными доводами административного истца. 

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы административного истца. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РД о признании отказа незаконным, удовлетворить. 

Признать отказ в направлении на прохождение ВВК от 21.10.2024г. № незаконным.

Обязать УФССП России по РД устранить допущенное нарушение и направить ФИО1 на прохождение врачебно-военной комиссии. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 05.02.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>