Дело N 22 - 791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 мая 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

при секретаре Минаевой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Олюнина Н.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года, которым

Олюнин Н.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 17 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12 декабря 2018 года освобождён по отбытии наказания;

- 20 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 02 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 02 декабря 2020 года назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от 02 декабря 2020 года в период с 02 декабря по 21 марта 2020 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Первяковой О.П., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Олюнин Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества и двух покушений на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Олюнин выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, обращает внимание на совершение им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ущерб от которых является незначительным. Сообщает о признании своей вины, раскаянии в содеянном, принесении потерпевшему извинений, даче признательных показаний в период расследования дела. Поясняет о плохом состоянии своего здоровья, наличии хронических заболеваний, отсутствии работы и тяжёлом материальном положении. 

В обоснование несогласия с приговором, указывает о своём намерении стать законопослушным гражданином, трудоустроиться и приносить пользу обществу. Сообщает, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству осуждённого приобщена направленная им в суд справка о наличии у него заболевания, по поводу которого он состоит под наблюдением в филиале "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Первякова О.П. дополнительно указывает на то, что в период предварительного следствия Олюнин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Олюнина.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, в ст. 227 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания. В постановлении о назначении судебного заседания, как предусмотрено ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вменённого ему в вину преступления, а также решение о мере пресечения.

Из материалов представленного в суд первой инстанции уголовного дела усматривается, что в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу поступило дело в отношении Олюнина, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, назначая рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Олюнина, в постановлении от 26.02.2021 судьёй указано, что Олюнин обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, что не соответствует квалификации вменяемых ему в вину преступлений.

Приговором суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства, Олюнин признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении тех преступлений, в которых он обвинялся органом дознания при поступлении уголовного дела в суд.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в частности, с нарушением права обвиняемого на защиту, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признаётся судом апелляционной инстанции существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущим отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения уголовного дела к рассмотрению, при котором необходимо вынести все процессуальные решения в соответствии с законом.

Доводы стороны защиты о несогласии с приговором в части суровости назначенного наказания, с приобщённой к материалам дела в отношении ФИО1 справкой из филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения судебного заседания, в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: