Дело 12-29/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 18 сентября 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-211/2017 от 26 апреля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2017 года в Андреапольский районный суд Тверской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка года по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года № 5-211/2017, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Просит: Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-211/2017, отменить вышеуказанное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М № - не отказывался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не отказывался.

При рассмотрении административного дела мировой судья не выяснил полно объективно и всесторонне обстоятельства дела, не вызвал и не допросил понятых, которые присутствовали при применении обеспечительных мер, и объяснения которых написаны почему-то одним почерком.

Исходя из административного материала, следует, что после составления протоколов, ФИО1 уехал сам на своем транспортном средстве.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на использование технического средства - прибора АКПЭ-01 М №, однако в материалах административного дела отсутствует свидетельство о поверке данного технического средства, данный вопрос также оставлен мировым судьей без внимания.

Кроме того, мировой судья ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении на доказательство, которое в материалах административного дела отсутствует, а именно - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 узнал, получив уведомление об оплате административного штрафа по исполнительному листу №. Постановление по делу № 5-211/2017 от 26 апреля 2017 года получил 22 августа 2017 года.

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2017 года и постановление по делу № 5-211/2017 от 26 апреля 2017 года, направляемые мировым судьей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не получал. Почтальон ни разу не появился по вышеуказанному адресу для вручении судебной корреспонденции, чем нарушил Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений, разряда «Судебные», утвержденные приказом Почты России от 05 декабря 2014 года № 423-п, а именно: пункт 3.2., в соответствии с которым, Заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении, при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, пункт 3.4., в соответствии с которым, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Повестки он не получал и не мог получить, так как в это время находился в гор. Ессентуки.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей должен быть разрешен вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызваны лица, указанные в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность судьи предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Рассматривая дело 26 апреля 2017 года в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым извещением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 26 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено почтовым уведомлением, врученным ему 20 апреля 2017 года.

Однако в апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не мог осуществить свою защиту, в связи с тем, что не участвовал в судебном заседании 26 апреля 2016 года.

Свои доводы заявитель мотивировал следующим: о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 узнал, получив уведомление об оплате административного штрафа по исполнительному листу №. Таким образом, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье, копию постановления о назначении наказания, он получил лишь 22 августа 2017 года.

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2017 года и постановление по делу № 5-211/2017 от 26 апреля 2017 года, направляемые мировым судьей по адресу: 

<

...>, он не получал, доверенность на получение личной корреспонденции кому-либо из третьих лиц, он не выдавал. Подпись на почтовых уведомлениях, имеющихся в деле, ему не принадлежит.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью согласуется с представленными заявителем письменными доказательствами, не доверять которым, нет оснований. 

Авиабилетом № подтверждено, что ФИО1 08 апреля 2017 года вылетел из г. Москвы в г. Минеральные Воды.

Из договора аренды квартиры № б/н от 09 апреля 2017 года следует, что ФИО1 арендовал у К. А. В. комнату в квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, сроком на один месяц.

Заявлением ФИО2, удостоверенным нотариусом г. Ессентуки Ставропольского края, подтверждено, что в период с 08 апреля 2017 года по 08 мая 2017 года ФИО1 проходил лечение и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно медицинских документов, представленных в подлинниках, датированных, в том числе, 20 апреля и 02 мая 2017 года (датами вручения судебных извещений в г. Андреаполе) следует, что ФИО1 в указанный период действительно находился на лечении в г. Ессентуки Ставропольского края, и соответственно, физически не мог получать почтовую корреспонденцию из суда в г. Андреаполе Тверской области. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 26 апреля 2017 года по делу № 5-211/2017, пропущен ФИО1 по уважительным причинам и его необходимо восстановить.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, судебное заседание в отношении ФИО1, назначенное к рассмотрению в судебном участке Андреапольского района Тверской области на 26 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, было проведено в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Доказательств отложения дела на другую дату либо другое время, материалы дела – не содержат, соответственно, постановление о назначении наказания ФИО1., датированное 26 апреля 2017 года в г. Андреаполе и вынесенное в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано судом объективным, поскольку ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании. 

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 26 апреля 2017 года, необоснованно. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 26 апреля 2017 года по делу № 5-211/2017, отменить.

Дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка Андреапольского района Тверской области на новое рассмотрение.

Судья С.А. Алексеев