РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, РахмА. А. Ф. к Закрытому Акционерному обществу «Строитель» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Строитель». В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Строитель» взяло на себя обязательства построить объект и передать истцам квартиру в *** по ген.плану (*** стр. в ***) в срок, установленный договором. Квартира истцам передана по акту. В процессе эксплуатации обнаружены строительные дефекты окон, в т.ч., обнаружена некачественная шумоизоляция межквартирных перегородок. Согласно отчету ООО «АудитСтрой» рыночная стоимость устранения недостатков составляет ** руб.. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях компенсацию стоимости строительных недостатков в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ЗАО «Строитель» с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Строитель» взяло на себя обязательства построить объект- многоэтажные жилые дома с помещениями по *** стр. в *** и передать участникам жилое помещение – 2-х комнатную ***, расположенную на 1 этаже указанного выше объекта строительства. Условиями договора участия в долевом строительстве установлен срок ввода Объекта в эксплуатацию и срок передачи Объекта долевого участия истцам. (л.д.3-15)

Пунктами 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение пяти лет с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ****. (л.д.15)

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от **** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры ими были обнаружены строительные недостатки. Истцами направлена ответчику претензия с просьбой выплатить компенсацию за устранение выявленных недостатков, которая ответчиком не была удовлетворена. (л.д.13-14)

Согласно отчету ООО «АудитСтрой» установлено, что в *** в *** имеются строительные недостатки: в помещении 3 балконная створка закрывается с трудом; в помещениях 2, 4 оконная створка закрывается с трудом; в помещении 4 на оконном стеклопакете имеется дефект в виде следов окалин; межкомнатные перегородки не отвечают требованиям нормативно-технической документации по звукоизоляции, предъявляемые к внутренним ограждающим конструкциям здания; измеренные значения индекса изоляции воздушной конструкции стены, разделяющей помещения 4 и 5 составляет 51дБ, что на 1 дБ ниже нормативов ( 52 дБ), определенных в СП 51.133.2011 и СНиП 23-03-2003; выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, действием третьих лиц; недостатки связаны с нарушением строительных норм, градостроительных норм, технических регламентов; стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет ** руб..

Ответчиком выводы эксперта по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что переданная истцам квартира соответствовала требованиям по качеству, суду не представлено.

От назначения по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании **** отказалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ Федерации "О защите прав» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение их прав на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей». (ст.15)

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере ** рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ** руб..

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Строитель» в пользу ФИО1, РахмА. А. Ф. в равных долях денежные средства в размере **

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко